论文部分内容阅读
[摘 要]改革开放以来，我国的社会经济生活发生了很大的变化。作为社会经济生活主体的公司，其经营活动日益复杂，随之出现的公司治理问题越来越多，容易发生“逆向选择”、“道德风险”等代理问题，在这种情况下，内部审计作为一种制度安排进入人们的视野，成为专家学者研究讨论的热点话题。
[关键词]公司治理 內部审计 模式考察，政策建议
前言
在现代的公司治理结构中，所有者投入资本，但不直接参与企业的经营管理，而授权董事会经营，在董事会做出相关决策后，由董事会聘任的经理人在董事会授予的权力范围内具体执行董事会决议。在这两层受托经济责任关系中，由于信息的不对称性和契约的不完全性，受托者普遍存在机会主义动机和道德风险，为了有效保护各方利益，解决代理人问题，就必须在公司治理制度安排中加入一种监督管理的制度安排一一内部审计制度安排。
1，我国公司审计委员会制度
我国上市公司审计委员会制度建立于2002年。适用于中国境内上市公司，委员会是董事会按照股东大会决议设立的专门委员会，主要负责公司内、外部审计沟通、监督和检查工作。审计委员会成员由3至7名董事组成，独立董事占多数。审计委员会的主要职责是：(1)提议聘请或更换外部审计机构；(2)监督公司的内部审计制度及其实施；(3)负责内部审计与外部审计的沟通；(4)检查公司会计政策、财务状况和财务报告程序；(5)对公司的内部控制进行考核；对重大关联交易进行审计；(6)对公司内部财务部门、审计部门包括其负责人的工作进行评价；(7)公司董事会授予的其它事宜。审计委员会对董事会负责，委员会的提案交董事会决定。审计委员会应该配合监事会的监事审计活动。
2，我国内部审计实践特点
2，1独立性差，地位不高。中国企业的内部审计机构一般是在财务副总经理领导下开展工作，这样难以很好地保障审计部门公正和独立地开展工作，权威性不高。
2，2基本上处于财务审计阶段。我国内部审计范围大部分还停留在财务审计方面，即使有的企业开展了内部控制评估，大都局限于会计控制方面，很少涉及管理控制，这与国际内部审计开展企业运营全过程、全方位、多层次管理服务审计差距大。 2 3审计人员素质偏低，人员构成不合理。一些企业不重视引进专业人才，在人员结构上，绝大部分是财会人员，单一的财会人员结构是造成我国内部审计难以向经营管理拓展审计范围的主要阻力。
2，4审计技术与方法落后。我国企业内部审计大多是运用查账法，且多为传统手工操作，工作效率和效果都很落后。
2，5前期发展慢，近几年发展快。我国企业内部审计由于受国有企业体制的制约，在前期发展慢，但是近几年来国有企业纷纷改制，民营企业和外资企业发展迅速，企业内部审计发展较快，许多企业正逐步从传统的财务收支审计向经营审计和管理审计延伸，审计方法向管理评价技术迈进，内部审计人员也正在从单一型人才向复合型人才转变。
3，我国内部审计制度安排的完善
全球经济一体化趋势增强，企业间竞争日益激烈，内部审计制度作为企业内部监督制约机制，有利于企业各利益相关者之间分权制衡，有利于企业加强内部控制与管理，有利于提高企业竞争力以及增加企业经济效益。我国内部审计建立时间不长，虽取得较快发展，但与西方国家相比，尚存在诸多不完善之处。
3，1我国内部审Stg式的现实选择
3，1，1我国现有的内部审$tN式：监事会模式
董事会属于业务执行机关，具有经营业务的决策职能。监事会属于独立的监督机构，接受股东大会的委托，代表股东利益，对董事会和经理层进行监督，向股东大会提交报告，形成对董事会和经理层的制衡。因此我国现有的内部审计模式属于监事会模式。其存在的主要问题有以下几个方面：(1)从内容上说，监督内容宽泛。(2)从范围上说，局限于事后监督。(3)从独立性上说，没有建立独立监事制度。(4)从人员素质上说，组成人员缺乏专业技能。(5)从股权结构上说，一股独大使监事会形同虚设。
3，I，2应在现有监事会模式的基础上引入审计委员会制度
我国应该在现有监事会模式的基础上引入审计委员会制度，形成“监事会+审计委员会”模式。主要原因包括：(])在董事会中设立审计委员会，取代现有的监事会制度，需要修改公司法，执行难度较大，，所需时间也比较长。(2)审计委员会制度的建立能够完善我国公司治理结构。(3)从制度安排上。可以使监事会的职能与审计委员会职能互补，而不是互相重叠。
3，1，3“监事会+审计委员会”模式下内部审计部门的设置
只有恰当地设置了内部审计机构，合理地确定了内部审计地位，内部审计才可能有效地履行其职能，发挥其作用。按隶属关系分，主要有：(1)内部审计机构隶属于财会部门。(2)内部审计机构隶属于总经理。(3)内部审计机构隶属于董事会。(4)内部审计机构隶属于监事会。(5)在董事会下设审计委员会，在行政系统一经营管理系统设置内部审计机构。在上述几种模式中，我国根据目前情况应选择第五种模式，
3，2正确处理内部审计体系中各层次的关系
“监事会+审计委员会”模式是我国公司内部审计模式的现实选择。在这种模式下，在股东大会、董事会以及经理层之下分别设置监事会、审计委员会及内部审计部门。监事会由股东大会选举产生，并对股东大会负责；审计委员会作为董事会的下设专职委员会，向董事会报告工作；内部审计机构在业务上向审计委员会负责并报告业绩，行政上向总经理负责并报告工作。这样在我国的公司中就形成了监事会审计、审计委员会审计及内部审计部门的审计在内的内部审计体系，约束公司内部不同层次的委托代理关系。
3，3加快内部审StA才建设
内部审计工作能否顺利开展，内部审计工作质量如何，内部审计工作能否保持独立性和权威性与内部审计人员素质有密切关系。加快实现内部审计职业化，提高内部审计人员的素质，建立内部审计业绩评价制度。
3，4建立健全内部控制制度
内部控制制度是企业经营管理制度的重要部分，它是为企业特定目的提供合理的保证而建立的系列政策和程序的有机总体，内部控制职能包括企业管理当局用来授权与指挥企业供应、销售、生产等经营活动的各种方式。健全、完善、有效的内部控制是现代企业制度的重要特征，也是现代企业管理的一种重要方法和内在需要。在内部控制的监督过程中，内部审计发挥着越来越重要的作用，既是企业内部控制的一个重要组成部分，也是监督内部控制其他环节的主要力量。内部审计通过监督控制环境和控制程序的有效性，监督企业的内部控制是否被执行，并及时反馈有关执行结果的信息，帮助企业更有效地实现预期控制目标。 3，5建立健全审计委员会制度 审计委员会作用非同小可，关系到公司治理结构完善、内部控制完善以及信息披露质量等，因此应设置审计委员会的规定。全面提高审计委员会的权威性。审计委员会作为公司治理结构的重要组成部分，如何设置，隶属于谁，应受各国资本市场特征和公司治理模式的影响。我国目前应采取在董事会下设置审计委员会的模式。主要理由是：符合现行的公司法律、法规的规定，容易实施；有利于优化董事会结构，在股权集中的情况下，能较好的发挥监督作用；审计委员会与监事会的监督内容有所侧重，提高监督效果，节约监督成本。
[关键词]公司治理 內部审计 模式考察，政策建议
前言
在现代的公司治理结构中，所有者投入资本，但不直接参与企业的经营管理，而授权董事会经营，在董事会做出相关决策后，由董事会聘任的经理人在董事会授予的权力范围内具体执行董事会决议。在这两层受托经济责任关系中，由于信息的不对称性和契约的不完全性，受托者普遍存在机会主义动机和道德风险，为了有效保护各方利益，解决代理人问题，就必须在公司治理制度安排中加入一种监督管理的制度安排一一内部审计制度安排。
1，我国公司审计委员会制度
我国上市公司审计委员会制度建立于2002年。适用于中国境内上市公司，委员会是董事会按照股东大会决议设立的专门委员会，主要负责公司内、外部审计沟通、监督和检查工作。审计委员会成员由3至7名董事组成，独立董事占多数。审计委员会的主要职责是：(1)提议聘请或更换外部审计机构；(2)监督公司的内部审计制度及其实施；(3)负责内部审计与外部审计的沟通；(4)检查公司会计政策、财务状况和财务报告程序；(5)对公司的内部控制进行考核；对重大关联交易进行审计；(6)对公司内部财务部门、审计部门包括其负责人的工作进行评价；(7)公司董事会授予的其它事宜。审计委员会对董事会负责，委员会的提案交董事会决定。审计委员会应该配合监事会的监事审计活动。
2，我国内部审计实践特点
2，1独立性差，地位不高。中国企业的内部审计机构一般是在财务副总经理领导下开展工作，这样难以很好地保障审计部门公正和独立地开展工作，权威性不高。
2，2基本上处于财务审计阶段。我国内部审计范围大部分还停留在财务审计方面，即使有的企业开展了内部控制评估，大都局限于会计控制方面，很少涉及管理控制，这与国际内部审计开展企业运营全过程、全方位、多层次管理服务审计差距大。 2 3审计人员素质偏低，人员构成不合理。一些企业不重视引进专业人才，在人员结构上，绝大部分是财会人员，单一的财会人员结构是造成我国内部审计难以向经营管理拓展审计范围的主要阻力。
2，4审计技术与方法落后。我国企业内部审计大多是运用查账法，且多为传统手工操作，工作效率和效果都很落后。
2，5前期发展慢，近几年发展快。我国企业内部审计由于受国有企业体制的制约，在前期发展慢，但是近几年来国有企业纷纷改制，民营企业和外资企业发展迅速，企业内部审计发展较快，许多企业正逐步从传统的财务收支审计向经营审计和管理审计延伸，审计方法向管理评价技术迈进，内部审计人员也正在从单一型人才向复合型人才转变。
3，我国内部审计制度安排的完善
全球经济一体化趋势增强，企业间竞争日益激烈，内部审计制度作为企业内部监督制约机制，有利于企业各利益相关者之间分权制衡，有利于企业加强内部控制与管理，有利于提高企业竞争力以及增加企业经济效益。我国内部审计建立时间不长，虽取得较快发展，但与西方国家相比，尚存在诸多不完善之处。
3，1我国内部审Stg式的现实选择
3，1，1我国现有的内部审$tN式：监事会模式
董事会属于业务执行机关，具有经营业务的决策职能。监事会属于独立的监督机构，接受股东大会的委托，代表股东利益，对董事会和经理层进行监督，向股东大会提交报告，形成对董事会和经理层的制衡。因此我国现有的内部审计模式属于监事会模式。其存在的主要问题有以下几个方面：(1)从内容上说，监督内容宽泛。(2)从范围上说，局限于事后监督。(3)从独立性上说，没有建立独立监事制度。(4)从人员素质上说，组成人员缺乏专业技能。(5)从股权结构上说，一股独大使监事会形同虚设。
3，I，2应在现有监事会模式的基础上引入审计委员会制度
我国应该在现有监事会模式的基础上引入审计委员会制度，形成“监事会+审计委员会”模式。主要原因包括：(])在董事会中设立审计委员会，取代现有的监事会制度，需要修改公司法，执行难度较大，，所需时间也比较长。(2)审计委员会制度的建立能够完善我国公司治理结构。(3)从制度安排上。可以使监事会的职能与审计委员会职能互补，而不是互相重叠。
3，1，3“监事会+审计委员会”模式下内部审计部门的设置
只有恰当地设置了内部审计机构，合理地确定了内部审计地位，内部审计才可能有效地履行其职能，发挥其作用。按隶属关系分，主要有：(1)内部审计机构隶属于财会部门。(2)内部审计机构隶属于总经理。(3)内部审计机构隶属于董事会。(4)内部审计机构隶属于监事会。(5)在董事会下设审计委员会，在行政系统一经营管理系统设置内部审计机构。在上述几种模式中，我国根据目前情况应选择第五种模式，
3，2正确处理内部审计体系中各层次的关系
“监事会+审计委员会”模式是我国公司内部审计模式的现实选择。在这种模式下，在股东大会、董事会以及经理层之下分别设置监事会、审计委员会及内部审计部门。监事会由股东大会选举产生，并对股东大会负责；审计委员会作为董事会的下设专职委员会，向董事会报告工作；内部审计机构在业务上向审计委员会负责并报告业绩，行政上向总经理负责并报告工作。这样在我国的公司中就形成了监事会审计、审计委员会审计及内部审计部门的审计在内的内部审计体系，约束公司内部不同层次的委托代理关系。
3，3加快内部审StA才建设
内部审计工作能否顺利开展，内部审计工作质量如何，内部审计工作能否保持独立性和权威性与内部审计人员素质有密切关系。加快实现内部审计职业化，提高内部审计人员的素质，建立内部审计业绩评价制度。
3，4建立健全内部控制制度
内部控制制度是企业经营管理制度的重要部分，它是为企业特定目的提供合理的保证而建立的系列政策和程序的有机总体，内部控制职能包括企业管理当局用来授权与指挥企业供应、销售、生产等经营活动的各种方式。健全、完善、有效的内部控制是现代企业制度的重要特征，也是现代企业管理的一种重要方法和内在需要。在内部控制的监督过程中，内部审计发挥着越来越重要的作用，既是企业内部控制的一个重要组成部分，也是监督内部控制其他环节的主要力量。内部审计通过监督控制环境和控制程序的有效性，监督企业的内部控制是否被执行，并及时反馈有关执行结果的信息，帮助企业更有效地实现预期控制目标。 3，5建立健全审计委员会制度 审计委员会作用非同小可，关系到公司治理结构完善、内部控制完善以及信息披露质量等，因此应设置审计委员会的规定。全面提高审计委员会的权威性。审计委员会作为公司治理结构的重要组成部分，如何设置，隶属于谁，应受各国资本市场特征和公司治理模式的影响。我国目前应采取在董事会下设置审计委员会的模式。主要理由是：符合现行的公司法律、法规的规定，容易实施；有利于优化董事会结构，在股权集中的情况下，能较好的发挥监督作用；审计委员会与监事会的监督内容有所侧重，提高监督效果，节约监督成本。