摘 要：教师的素质与工作积极性直接影响着教育的质量，而教师评价在促进教师发展，提高教学质量，推进素质教育上更具有不可替代的意义。所谓教师评价就是运用现代教育评价的理论和方法对教师个体工作质量进行价值判断。
　　关键词：重过程;轻结果;重人格魅力;轻成绩评价
　　中图分类号：G427 文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2015）04-003-2
　　当前我国的基础教育正处在改革的关键时期，作为中小学教育评价改革的重要组成部分的教师评价改革引起了教师和研究人员的广泛重视，因为教师评价改革的成功与否也直接影响着这次课改实验能否顺利进行。基础教育课程改革启动以来，许多学校和教师都对教师评价问题进行了积极的研究和探索，下面就笔者的有关体会，对教师评价问题做一些探讨。
　　一、对教师的评价应该重过程轻结果、重发展轻奖惩
　　我国对中小学教师的评价一直存在过度重视教学结果的倾向，而在应试教育占主导的情况下，教师的教学效果又往往以学生的考试成绩作为评价标准。因此，在相当长的一个时期内，人们对学校的评价，仍在很大程度上用“升学率、优秀率、合格率”这些比较硬性的指标作为评价学校办学水平高低的具体标准。同时，学校对教师的评价在一定程度上也受到这种评价方式的影响。比如，在学校内部，如果学生的学习成绩达到一定的目标，就认为教师在这段时间中的教学是合格的，否则教师的工作就是失败的。
　　这种以学生考试成绩作为唯一评价教师工作好坏的做法，对教师来讲是不公平的，在方法上也很难实行。
　　首先，从哲学层次上看，依据他人的成就来评价另一个人是不公平的，在教师评价中这样做可能导致教师要对学生的学习负起完全的责任。实际上，学生的学习受很多因素的影响，如学生自己的智力水平、动机水平、原有的知识水平以及家庭、学校、社会等环境的影响。教师的教学活动只是影响学生学习结果的一个因素。显然，如果学生的学习结果完全由教师来承担，那对教师来说是不公平的。
　　其次，从方法的角度看，当前教育测验技术和统计分析方法还没发展到解决这类问题的水平。因为在评价过程中很多无关变量很难控制，而且很多变量如学生的道德水平等也是很难恰当测量的。
　　这种以学生成绩作为教师教学工作的唯一评价标准的做法，产生了很多弊端，阻碍了素质教育的推行。
　　首先，这种教师评价方式必然导致教师对升学率的片面追求。这种情况之下，由于考试是头等大事，学生的特长、爱好及能力的发展和人格的完善等统统被老师抛在了脑后。教师采用的应试教育的做法和手段无疑造成了学生的学业负担加重、体质下降、甚至影响心理健康等问题，在这种情况下，学生的全面发展成为泡影，最终学生成了这种评价制度的最大牺牲品。
　　其次，这种重视结果的教师评价制度，如果与教师的提职、晋级、加薪、奖金等联系在一起，从目的上看也成为一种奖惩性教师评价。近些年来频繁出现在学校管理中的“优胜劣汰”、“奖优罚劣”、“奖勤罚懒”、“能者上，庸者下”、“末位淘汰”等话语，突出反映了奖惩性评价在教师职业生活中的影响。应该说，奖惩性教师评价在一定程度上对学校管理和教师专业发展起到了积极的促进作用，但我们要看到，这种影响是自上而下的，它对提高教师整体素质是有限的，在某些时候还可能是消极的。首先，这种评价是一种面向过去的评价，主要着眼于教师过去的工作，很难得到广大教师的认可和积极反应，更不能对促进教师发展、提高教学质量起到应有的导向和激励作用。其次，这种教师评价方式，容易使教师形成片面追求学生成绩、片面追求升学率的思想，使其教学在相当大的程度上落入应试教学的深渊。从而也加重了教师的负担，使教师也无暇顾及自己职业生涯的健康发展，教师也没有时间钻研现代的教育教学理念。最后，在这种评价背景下，教师也会产生对评价和学校领导的恐惧和敌对心理以及厌教心理，从而导致教师的心理健康问题。总之，在这种教师评价方式之下，除了学生之外，教师本身也是受害者。
　　通过以上分析可以看出，必须对当前的教师评价方式进行改革，以使教师评价真正能够达到激励人的目的。这种改革毫无疑问需要政府、学校以及学者的努力，建构一种合理的中小学教师评价体制。当然，建构这样一种评价体制是一个长期的过程，不是一朝一夕之功。教师评价制度的建构要树立一种正确的教师评价理念。
　　首先，笔者认为教师评价要贯彻“三重一不重”的原则。所谓“三重一不重”就是要重视过程、平时、态度，不重视结果。教师的教学工作是一项复杂的劳动，千头万绪，受各种因素的影响，很难完全量化。因此，对教师的评价应该重视工作过程、平时的表现和教师对待工作的态度。只要教师在平时的工作过程中，态度认真、工作踏实、上进，结果自然就不会差。
　　第二，要重视教师的发展，轻视奖惩。重视教师的发展已经成为教师评价思想的一个发展倾向。当前教育界讨论比较火热的发展性教师评价就是明证。所谓发展性教师评价是一种形成性评价，它不以奖惩为目的，而是在没有奖惩的条件下促进教师的专业发展，从而实现学校的发展目标。从评价的目的上来看，传统性教师评价是以奖惩、排序为目的，它是面向过去、只注重结果的一种终结性评价。发展性教师评价制度的根本目的是让教师了解自己教学的长处和不足，帮助教师制定针对性的个人规划，促进教师专业素质、教学技能的提高，促进教师的发展。这种发展性教师评价体现了人本主义的教育管理思想，是对传统重结果和奖惩的教师评价的整合。
　　第三，评价主体多元化，重视教师的自我评价。传统的教师评价制度比较重视领导、学生、专家、同行对教师的评价，而不重视教师自我的评价。教师评价主体的单一，造成教师评价的偏差。教师评价改革的方向之一就是要重视教师自我的评价。现代心理学研究表明，内部驱动比外部刺激具有更持久的作用。教师自我评价是教师通过认识自我、分析自我而达到自我素质提高的一种内在的自我发展动力机制。只有重视教师的自主参与，充分发挥教师自我评价的积极性、主动性，评价才能真正起到促进教师发展的作用。因此，在教师评价中必须确立教师的主体地位。 　　二、教师劳动的特点决定了教师评价要采用综合性评价
　　教师的劳动与社会上其他行业的劳动有很大的区别。首先，教师劳动的对象是人，劳动的产品也是人。教书育人是教师劳动的主要任务，教师劳动的手段也很特殊，可以说教师的全部力量都是劳动的手段，从这个意义上说教师主体在教书育人时已经手段化。作为教师劳动对象的学生，这时身心尚未成熟，具有多边性、发展性和很大的可塑性，而且各自具有独特的个性。教师劳动对象的这种特殊性和教师劳动手段的主体化的特点决定了教师的劳动是一种复杂的脑力劳动。具体来说具有以下特点：（1）劳动的复杂性。（2）劳动的创造性。（3）劳动手段的主体性。（4）劳动过程的长期性。（5）劳动成果的滞后性。（6）劳动的团队性或合作性。
　　教师劳动的以上特点决定对教师的评价必须采取实事求是的态度，综合地进行评价。教师劳动的复杂性，要求对教师的评价就不能采用简单的量化的方式。教师劳动的创造性要求在评价教师的教学时要注意保护教师的创造性，提倡创造性，激发创造性。劳动手段的主体性要求对教师的评价应该关注教师的人格、品德，而不能仅仅关注学生的成绩或工作量的多少。劳动过程的长期性和劳动成果的滞后性要求对老师的评价要用发展的眼光来看待，不能仅仅关注过去和当前的情况。劳动的团队性或合作性要求不要孤立地看某个老师的劳动，应考虑多方面的影响因素，提倡团结协作。有的学校忽视学生成绩是教师集体智慧的结晶，把高考成绩完全归结为高三教师的功劳抹杀了高一、高二教师的贡献，导致教师之间的矛盾。总之，教师劳动的特点决定了对教师的评价要强调对教师进行综合评价，用动态的、发展的眼光，对教师工作的各个环节进行系统的、全程的、较长时间的、循环往复的评价。同时，科学合理的教师评价还应激励引导教师不断钻研学科内容，学习和掌握符合现代教育和社会发展要求的教育思想和教育行为。
　　三、教师评价要重视教师的人格魅力
　　“用人格塑造人格，用灵魂换取灵魂”是当前我国教育界比较流行的一句话，这句话也道破了教师职责的本质。教育是培养人的事业，教师的职责就是教书育人。教书就是向学生传授知识，所谓“传道、授业、解惑也”;育人就是培育学生健康、完善的人格，促进学生心智的全面发展。教书育人，二者不可偏废，缺一不可。要教学生做“好人”，自己首先要做一个“好人”。古人云：“染于苍则苍，染于黄则黄。”一个人格高尚，威信崇高的教师本身就是令学生信赖爱戴的楷模，其言行举止都会对学生产生深远的影响，学生往往确信其教育指导的正确性、真实性，从而“亲其师、信其言、效其行”，可见教师的人格魅力是其教育教学活动的强有力的手段。
　　正是因为教师的人格魅力在教育教学过程的重要作用，因此我们的教师评价就不能忽视这一点。但是过去的教师评价很少关注于对教师人格魅力的评价。教师的人格魅力具有个别性的特点，因此教师评价应该在现有标准化的基础上，注重教师评价的个别差异性，使我们的教师评价真正能够做到实事求是，真正能够做到促进学生的发展和教师本身的发展。