美国从来不是一个具有“仇富”传统的社会。习惯于低福利、低税收，鼓励竞争和个人成功的美国人，素来将“成功=高回报”视作理所当然，如果获得高回报者还懂得回馈社会，更能博得一片喝彩声。
　　2010年，比尔·盖茨和沃伦·巴菲特联名倡议，希望亿万富翁们将大部分财富捐赠给慈善事业，盖茨本人高调将315亿美元捐给盖茨基金会，并立下“裸捐”遗嘱，起而响应的包括全球逾130位亿万富翁。尽管有观察家指出，盖茨等人的“裸捐”不过是将财富转移到以自己名义建立的慈善基金会，财富仍归自己支配，且能享受税务减免，还有些批评者指责富翁们“居高临下地施舍”，甚至在给学校捐款后“搭售”伪科学课程，但总的来说，人们对这种“富而知仁”的做法还是支持。毕竟，富豪们完全可以将财富留给子孙，或索性挥霍一空，但他们选择了帮助社会，也的确有许多人从中获益。
　　但12月1日，“脸谱”公司创办人扎克伯格高调宣布的“裸捐”引发了不同寻常的争议。当天，扎克伯格夫妇用“给女儿的一封信”形式公布女儿出生的消息，并表示为庆祝此事，决定将“脸谱”99%股份拿出来捐献给慈善事业。按当日的股价计算，扎克伯格的“裸捐”价值高达约450亿美元，超过了整个巴菲特基金会的总资产410亿美元。如此大手笔，换来的是各种质疑乃至批评，原本兴致勃勃的扎克伯格不得不在48小时内通过“脸谱”做出反驳，显得既恼火又委屈。
　　何以一向对富人行善相当宽容的美国社会，却惟独对这位“脸谱”的当家人如此挑剔？
　　首先，喜欢将自己包装为“技术宅男”的扎克伯格其实一直是个很善于借力打力的人，以往他在加州的一些慈善捐助，就因带有太过明显的“为‘脸谱’促销”的色彩而饱受争议。他还组织了名为FWD.us的游说团，通过政治献金力图影响公共政策，尤其希望实现非法移民大赦。此事弄巧成拙，留下了“扎克伯格式献金”的说法。有鉴于此，人们对他的“新慈善”格外挑剔，也不足为奇了。
　　其次，扎克伯格在“裸捐”时做了远比盖茨等更巧妙的手脚。富豪“裸捐”普遍存在避税和“左手倒右手”的问题，对此美国社会一般是宽容的。但扎克伯格未免走得太远了一些：早在2009年，他便成立了一家自己全权控制的有限责任公司，此次“裸捐”，他并未如巴菲特、盖茨等人那样直接向基金会移交现金，而是把夫妇两人名下的股份移交给这家有限责任公司。所有股权的实际拥有者仍是扎克伯格夫妇，只是大股东的名字改为这家公司，而新大股东有权为“脸谱”指定董事长、聘用管理层——这意味着扎克伯格夫妇不但可以继续拥有“脸谱”并合法避税，未来说不定还能帮孩子省掉大笔遗产税，甚至“任命”孩子担任“脸谱”高管。即便“脸谱”发言人霍维茨也不得不公开承认，这种捐赠“并非100%慈善”，别人作何观感，不问可知。
　　不仅如此，扎克伯格夫妇在那封致女儿的公开信中不吝煽情笔墨，却偏偏不明说何时移交股权，这意味着即便如此“鸡贼”的“慈善”，也不是说兑现就兑现的。当然，正如《今日美国报》载文所言，这或许不过是扎克伯格要卖个小小关子而已，也许过不了十天半个月股权移交就已完成，但毕竟这种做法也给批评者留下不好的印象。
　　在12月3日的解释和反驳中，扎克伯格说自己“不能从股份转让中获得任何税务优惠”，采取这种“创新形式”的目的，是“可以更加灵活有效运用善款”，从目前情况看，他的辩解显得有些苍白，并未能压服此起彼伏的质疑和批评声。有消息称扎克伯格有进一步涉足政坛的意向，更多人都等着看这出戏究竟怎么唱下去。唯一可以确定的是，今后美国社会对扎克伯格的挑剔会有过之而无不及。