论文部分内容阅读
摘要：我国开放存取出版与国际同步起跑但发展缓慢。相关各方在思想观念、利益分配、政策法律法规等方面的应对不足，形成开放存取出版在中国发展的环境障碍。寻求思想观念的转变和政策法律法规的支持、严格控制出版质量、运用多种资金筹措方式也许能够帮助这一学术出版模式获得前进的力量。
关键词：开放存取；出版模式；环境障碍
开放存取理念兴起于20世纪90年代。它是指文献在互联网公共领域里可以被免费获取，任何用户可以检索、阅读、下载、复制、传播、打印或超链接作品全文，为作品建立索引，把作品作为数据传递给相应软件，或是进行任何其他出于合法目的的使用。开放存取采用“作者付费发表、读者免费阅读”模式改变了传统学术成果发表与使用规则。由于同行评审等学术出版业务必需的流程得以保留，开放存取依然保持了出版的属性。
2000年，美国非盈利性质的科学公共图书馆创立，学术界开放存取实践正式展开。2003年，中国首个基于开放平台理念的中文预印本服务平台——奇迹文库启动。2011年，致力于推动全球开放存取出版的重要论坛——开放存取柏林国际会议在北京召开。我国开放存取出版与国外几乎同时起步。但是就目前的发展程度而言，我国开放存取出版相对落后。
一、发展缓慢
目前，国外比有代表性的学术开放存取资源包括开放存取期刊列表 （Directory of Open Access Journals，DOAJ）、生物医学中心（BioMed Center，BMC）、Open J-Gate电子期刊等。其中，DOAJ由瑞典隆德大学图书馆于2003年5月正式发布，是一个实时更新的期刊列表，为公众提供查阅和存取服务；BMC不仅出版期刊网络版，还提供在线提交稿件系统和同行评议电子工具，以PDF和HTML格式发表入选文章；Open J-Gate电子期刊是世界最大的开放存取英文期刊入口网站。
我国有代表性的开放存取资源包括奇迹文库、中国预印本服务系统、中国科学院科技期刊开放存取平台等。奇迹文库在财务和行政上均独立运作，经费来源主要是个人捐助；中国预印本服务系统于2004年开通，包含国内外多条预印本子系统，可满足实时学术交流；中国科学院科技期刊开放存取平台于2010年正式发布上线，是我国第一个开放存取期刊集成平台。
值得注意的是，国内开放存取出版的发展并不尽如人意。首先，加入开放存取平台的多为一些影响力有限的学术期刊。其次，奇迹文库、中国预印本服务系统等预印本服务按照国际预印本系统建设的惯例，不对文章内容进行评审核，论文质量无法控制。再次，有些开放存取平台不提供固定写作模板，致使文章格式混乱。
诸多问题是导致开放存取出版在我国发展缓慢的内因，相关各方的有限认知也给开放存取出版的发展造成障碍。
二、无法回避的发展环境障碍
我国学术界在获取国外学术资源、扩大学术的国际影响力方面能力有限，需要更加开放的学术交流平台，而相关各方在思想观念、利益分配、政策法律法规等方面的应对不足，使开放存取出版在中国的发展面临环境障碍。
从读者使用角度看，国内学术期刊定价相对较低，万方、中国知网等全文数据库涵盖了国内绝大部分学术期刊，读者获取学术资源成本低廉，国内学术交流不存在价格壁垒。尽管学术界对于在更广范围内获取学术资源有着迫切需求，但由于语言障碍、研究传统等原因，相当一部分读者对于外文学术资源的需求并没有被开发出来。于是，开放存取“免费使用”的优势无法得到发挥。
从作者角度看，开放存取需要作者付费，尽管这类费用有时可以通过机构资助来支付，但是由于科研经费整体缺乏，对于大多数研究机构和个人来说，这依然是较大的负担。而国外开放存取出版收取的审稿费用则高于我国目前期刊收费标准数倍。由此，作者的价格承受力与开放存取出版之间的矛盾激显。
从传统学术期刊社看，开放存取涉及版权的重新认定与划分，这将给期刊带来经营上的风险和既得利益的损失。我国现有学术期刊与全文数据库的合作较为成熟、稳定，加入开放存取出版意味着原有各方利益平衡将被打破，带来经营风险。同时，目前默认的版权契约更倾向于保护期刊利益。开放存取可自由收录未经期刊编辑的预印本文献，但要收录已发表的后印本文献就需要得到期刊社的许可，这意味着期刊社要放弃部分事先已获得的版权。
从科研成果认定机构看，开放存取出版的科研成果如何认定缺乏依据。科研成果的认定是学术系统的重要组成部分。就开放存取出版而言，由于没有统一的评价标准，对其认定存在较大困难。特别是在网络传播环境下，我国相关的法律、法规以及政策均在不断完善中，开放存取出版管理的制度化建设任重道远。
三、出路探讨
首先，需要思想观念上提升政策和法律法规的支持，以保证现有学术出版各方利益得到合理保护和分配。著作权法规定作者享有信息网络传播权。对此， 作者应当有足够的意识和勇气去保护自身权益，向出版机构主张保留在网络上张贴作品的权利。奇迹文库建议作者投稿时书面要求期刊社保留张贴后印本的权利并就此项权利对所有中文期刊社发起修改、补充约稿文件和版权转让协议的倡议，同时倡议科研赞助者鼓励研究者将成果发布到开放电子文库中实现信息共享。此外，随着网络传播的发展，著作权法也应当作出相应修订，减少对科学研究等非营利性信传播与利用的限制，为开放存取出版这样的公益行为提供法律保障。
其次，加强文章质量控制，严格同行评审制度，保证学术出版质量，以获得发展空间。文章质量直接关系到开放存取出版平台的用户体验和评价。同行评审作为传统学术出版常用的评审制度在开发存取出版中不可或缺。目前我国开放存取出版缺少这一环节，这与我国科研经费紧张、开放存取因不被体制认可而受关注程度低有关。不论如何，质量是学术出版的生命线，只有建成可以信赖的优质学术资源交流平台，开放存取才可能获得生存和发展的空间。这是目前我国致力于开放存取出版建设的诸多民间机构与科研院所正在努力实现的目标。
再次，通过向作者付费、收取广告费用、接受赞助等多种方式筹措资金。开放存取出版实现了学术资源的免费查阅和使用，出版过程中的费用通常由作者支付。我国科研经费来源较为单一，数额有限且分配难以周全，开放存取出版所需资金不能完全依靠作者。开放存取借助网络传播，其出版平台本身具有媒介性质，因此可以通过开辟广告界面等方式扩大资金来源。此外，作为公益性质的出版活动，开放存取出版还可以积极争取社会捐助以保证出版活动的正常进行。
（刘胜君，北京交通大学人文学院博士生）
参考文献：
[1]刘可. 基于开放存取的体育期刊出版模式探讨[J]. 编辑之友，2012（7）.
[2]王凤产. 科技期刊开放存取中的版权问题[J]. 编辑学报，2011（6）.
[3]史健. “开放存取”模式的现状分析[J]. 价值工程，2012（27）.
关键词：开放存取；出版模式；环境障碍
开放存取理念兴起于20世纪90年代。它是指文献在互联网公共领域里可以被免费获取，任何用户可以检索、阅读、下载、复制、传播、打印或超链接作品全文，为作品建立索引，把作品作为数据传递给相应软件，或是进行任何其他出于合法目的的使用。开放存取采用“作者付费发表、读者免费阅读”模式改变了传统学术成果发表与使用规则。由于同行评审等学术出版业务必需的流程得以保留，开放存取依然保持了出版的属性。
2000年，美国非盈利性质的科学公共图书馆创立，学术界开放存取实践正式展开。2003年，中国首个基于开放平台理念的中文预印本服务平台——奇迹文库启动。2011年，致力于推动全球开放存取出版的重要论坛——开放存取柏林国际会议在北京召开。我国开放存取出版与国外几乎同时起步。但是就目前的发展程度而言，我国开放存取出版相对落后。
一、发展缓慢
目前，国外比有代表性的学术开放存取资源包括开放存取期刊列表 （Directory of Open Access Journals，DOAJ）、生物医学中心（BioMed Center，BMC）、Open J-Gate电子期刊等。其中，DOAJ由瑞典隆德大学图书馆于2003年5月正式发布，是一个实时更新的期刊列表，为公众提供查阅和存取服务；BMC不仅出版期刊网络版，还提供在线提交稿件系统和同行评议电子工具，以PDF和HTML格式发表入选文章；Open J-Gate电子期刊是世界最大的开放存取英文期刊入口网站。
我国有代表性的开放存取资源包括奇迹文库、中国预印本服务系统、中国科学院科技期刊开放存取平台等。奇迹文库在财务和行政上均独立运作，经费来源主要是个人捐助；中国预印本服务系统于2004年开通，包含国内外多条预印本子系统，可满足实时学术交流；中国科学院科技期刊开放存取平台于2010年正式发布上线，是我国第一个开放存取期刊集成平台。
值得注意的是，国内开放存取出版的发展并不尽如人意。首先，加入开放存取平台的多为一些影响力有限的学术期刊。其次，奇迹文库、中国预印本服务系统等预印本服务按照国际预印本系统建设的惯例，不对文章内容进行评审核，论文质量无法控制。再次，有些开放存取平台不提供固定写作模板，致使文章格式混乱。
诸多问题是导致开放存取出版在我国发展缓慢的内因，相关各方的有限认知也给开放存取出版的发展造成障碍。
二、无法回避的发展环境障碍
我国学术界在获取国外学术资源、扩大学术的国际影响力方面能力有限，需要更加开放的学术交流平台，而相关各方在思想观念、利益分配、政策法律法规等方面的应对不足，使开放存取出版在中国的发展面临环境障碍。
从读者使用角度看，国内学术期刊定价相对较低，万方、中国知网等全文数据库涵盖了国内绝大部分学术期刊，读者获取学术资源成本低廉，国内学术交流不存在价格壁垒。尽管学术界对于在更广范围内获取学术资源有着迫切需求，但由于语言障碍、研究传统等原因，相当一部分读者对于外文学术资源的需求并没有被开发出来。于是，开放存取“免费使用”的优势无法得到发挥。
从作者角度看，开放存取需要作者付费，尽管这类费用有时可以通过机构资助来支付，但是由于科研经费整体缺乏，对于大多数研究机构和个人来说，这依然是较大的负担。而国外开放存取出版收取的审稿费用则高于我国目前期刊收费标准数倍。由此，作者的价格承受力与开放存取出版之间的矛盾激显。
从传统学术期刊社看，开放存取涉及版权的重新认定与划分，这将给期刊带来经营上的风险和既得利益的损失。我国现有学术期刊与全文数据库的合作较为成熟、稳定，加入开放存取出版意味着原有各方利益平衡将被打破，带来经营风险。同时，目前默认的版权契约更倾向于保护期刊利益。开放存取可自由收录未经期刊编辑的预印本文献，但要收录已发表的后印本文献就需要得到期刊社的许可，这意味着期刊社要放弃部分事先已获得的版权。
从科研成果认定机构看，开放存取出版的科研成果如何认定缺乏依据。科研成果的认定是学术系统的重要组成部分。就开放存取出版而言，由于没有统一的评价标准，对其认定存在较大困难。特别是在网络传播环境下，我国相关的法律、法规以及政策均在不断完善中，开放存取出版管理的制度化建设任重道远。
三、出路探讨
首先，需要思想观念上提升政策和法律法规的支持，以保证现有学术出版各方利益得到合理保护和分配。著作权法规定作者享有信息网络传播权。对此， 作者应当有足够的意识和勇气去保护自身权益，向出版机构主张保留在网络上张贴作品的权利。奇迹文库建议作者投稿时书面要求期刊社保留张贴后印本的权利并就此项权利对所有中文期刊社发起修改、补充约稿文件和版权转让协议的倡议，同时倡议科研赞助者鼓励研究者将成果发布到开放电子文库中实现信息共享。此外，随着网络传播的发展，著作权法也应当作出相应修订，减少对科学研究等非营利性信传播与利用的限制，为开放存取出版这样的公益行为提供法律保障。
其次，加强文章质量控制，严格同行评审制度，保证学术出版质量，以获得发展空间。文章质量直接关系到开放存取出版平台的用户体验和评价。同行评审作为传统学术出版常用的评审制度在开发存取出版中不可或缺。目前我国开放存取出版缺少这一环节，这与我国科研经费紧张、开放存取因不被体制认可而受关注程度低有关。不论如何，质量是学术出版的生命线，只有建成可以信赖的优质学术资源交流平台，开放存取才可能获得生存和发展的空间。这是目前我国致力于开放存取出版建设的诸多民间机构与科研院所正在努力实现的目标。
再次，通过向作者付费、收取广告费用、接受赞助等多种方式筹措资金。开放存取出版实现了学术资源的免费查阅和使用，出版过程中的费用通常由作者支付。我国科研经费来源较为单一，数额有限且分配难以周全，开放存取出版所需资金不能完全依靠作者。开放存取借助网络传播，其出版平台本身具有媒介性质，因此可以通过开辟广告界面等方式扩大资金来源。此外，作为公益性质的出版活动，开放存取出版还可以积极争取社会捐助以保证出版活动的正常进行。
（刘胜君，北京交通大学人文学院博士生）
参考文献：
[1]刘可. 基于开放存取的体育期刊出版模式探讨[J]. 编辑之友，2012（7）.
[2]王凤产. 科技期刊开放存取中的版权问题[J]. 编辑学报，2011（6）.
[3]史健. “开放存取”模式的现状分析[J]. 价值工程，2012（27）.