论文部分内容阅读
预制桩，建筑领域重要的桩基材料，已被广泛应用于国内各类建筑的基础工程上。目前，国内的预制桩生产企业已有600多家，但国内却没有预制桩的统一生产标准。近日，伴随着上海一家预制桩生产企业中技桩业闯关IPO，预制桩行业掀起了一场以“标准”为核心的口水战，随着争论的深入，空心方桩“现行标准”也将被重新修订 。
5月31日，国内8家预制桩生产企业、行业专家、律师以及相关机构，在北京召开了“空心方桩标准缺失与中国住房安全研讨会”。该研讨会最终目的，是“声讨”今年4月二次闯关IPO的中技桩业所产空心方桩标准过低。针对同行的质疑，中技桩业也曾召开发布会，为空心方桩“正身”。但采访中，中技桩业始终没正面接受《经济》杂志的采访，只是给记者发来了40多万字资料。通过这些资料可以看出，中技桩业认为同行的行为是对公司的恶搞。
目前，这场沸沸扬扬的“空心方桩技术标准是否过低”之争，也引起了相关部门的重视。6月12日，住房和城乡建设部发布最新文件明确指出:标准更新后，工程建设标准设计与现行工程建设标准不符的内容，视为无效。
焦点一 空心方桩是否先进
“预应力混凝土空心方桩和混凝土管桩在作用上难分伯仲。但目前我国使用的预制桩基本都是管桩，空心方桩只是一个历史发展阶段。”国家标准《先张法预应力混凝土管桩》GB13476的起草人、行业资深专家于缘宝说，“预制桩做成六棱形状也可以，只是模具和成本问题。但就像‘条条大路通罗马’，空心方桩是多拐了几道弯儿。而在建筑领域，应本着‘最简单，最结实’的原则。”
据于缘宝介绍，上世纪六七十年代，我国建筑物基础用桩大多为实心混凝土方桩、预应力混凝土空心方桩及预应力混凝土空心八角桩。到80年代后期，我国引进了日本PHC桩的生产设备和技术后，才逐步生产推广高强混凝土管桩（见下图）。而日本和澳大利亚，空心方桩被认为成本高、质量难以控制、抗震性能差等，早已被淘汰。
在中技桩业的招股说明书中，也提到离心方桩要比管桩更有优势。在中技桩业给记者的材料中，也列举了行业内十几位专家对于空心方桩的肯定。有专家指出，方桩与管桩相比，堆放运输比较安全、抗弯性强。但材料中没有用相关的数据做论证。
为了证明管桩比空心方桩更节材、抗震性更强，8家预制桩企业用具体实例做了论证。以下是节材的实例：
以直径400mm壁厚95mm的管桩为例，如下图所示。空心方桩要达到95mm以上的壁厚，按目前现有的规格为边长450mm内径为260mm的空心方桩，计算各自每米桩的混凝土用量，如表1所示。
由表1可得出，在壁厚相同情况下，管桩比空心方桩节约39%的原材料用量。当生产1000万米时，管桩比空心方桩节约152.24万吨混凝土。
焦点二 空心方桩是否符合国标
“对于预制桩来说，钢筋混凝土厚度和配筋率是两个非常重要的指标。可我国预制桩行业标准却比较混乱，各地的图集没有统一的标准。”某管桩企业高管说。据他介绍，目前空心方桩没有国家标准，到今年8月1日，才有一个国家标准《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011被执行，这个标准的发布时间是2011年7月6日，该标准规定，预制桩钢筋混凝土保护厚度不应小于35mm，预应力配筋率要达到0.5%的要求。
目前，空心方桩所执行的行业标准分别是原国家建设部《预应力混凝土空心方桩》和工信部《预应力离心混凝土空心方桩》，这两个标准也是中技桩业主要遵循的行业标准。但这两个标准中，空心方桩保护层厚度仅为不应小于20-21mm，配筋率也有一部分达不到0.5%的要求。
采访中，记者也拿到了由中技桩业作为唯一参编企业的安徽省《预应力混凝土空心方桩图集》，以及由中技桩业协编的中南地区空心方桩标准图集。这两个图集已于今年6月1日和5月20日开始执行。但这两个图集中，部分规格预制桩的钢筋混凝土保护层厚度和最小配筋率都低于《建筑地基基础设计规范》规范的35mm的要求和0.5%的规定（见表2）。
“配筋率达不到《建筑地基基础设计规范》规范的35mm的要求和0.5%的规定，必然会存在安全隐患。新规范执行后，不达标的产品势必被淘汰。”上述高管说。
对于同行的质疑，上海中技桩业曾通过媒体发表了一封公开信：部分管桩企业在自身产品都未完全满足新标准的情况下，用一个尚未实施的标准否认现行离心方桩产品图集，并进而推论出离心方桩产品将被淘汰的结论是不恰当的，有不正当竞争之嫌。离心方桩产品图集所执行相关国家规范和标准，不存在安全隐患。至今也未出现因产品质量问题而遭受监管部门处罚的情形。
但这封公开信，并没有明确表明，哪些企业哪些产品没满足标准。
“新的《建筑地基基础设计规范》将于今年8月1日正式实施，等新图集出来之后，公司将按照新图集的标准要求生产产品。”中技桩业全资子公司嘉兴中正有限公司总工程师梅祥在接受第一财经的采访时如是说。
焦点三
空心方桩是否被打入过“冷宫”
由于预制桩的标准不同，我国一些地区在建筑中对预制桩采取了很谨慎的态度。公开资料显示，早在2011年4月8日，天津市城乡建设和交通委员会（下称天津建交委）曾专门下发了324号文件，要求空心方桩钢筋保护层厚度不得低于40mm，这个标准高出8月1日即将执行的国标35mm的要求。为此，天津市曾先后叫停了6个空心方桩施工工地。
不仅如此，江苏省常熟市住建局在今年3月10日召开的建筑工程管理工作例会上表示，由于空心方桩标准不统一，要求全市“原则上不得使用混凝土空心方桩，特别是在商品住宅坚决禁止使用混凝土空心方桩”。最近江苏省也因为空心方桩和国标不一样把地方标准废除。
在中技桩业给记者的大量资料中，有一段其董事长颜静刚对媒体的澄清,他表示企业在常熟、天津地区没有因为产品质量而遭受监管部门处罚,没有因质量问题而发生过重大安全事故。他说:“有些所谓的质疑其实完全没有依据,与其说是监督,不如说是恶搞。” 焦点四 “口水仗”只为抢市场？
在中技桩业和同行的争论中，记者也发现，这些“声讨”中技桩业的预制桩生产企业，除了对技术标准的担心，还担心自己企业生产产品的市场份额。据悉，5月31日在北京召开发布会的8家预制桩生产企业，占据市场份额的70%，且这些企业生产的都是管桩。
采访中，这些企业对这一点并不避讳。“中技桩业不该把我们这些企业不用的东西拿去申请了专利，还在其招股说明书上诋毁管桩，说空心方桩比管桩更先进。”一名企业高管说。
一家不愿意透露姓名的管桩生产企业技术高管也对记者表示，如果一个建筑在初期的设计中选择了空心方桩，那只有中技桩业一家能获利，因为中技桩业的预应力空心方桩申请了专利。而空心方桩在90年代中期就被论证过，不是最优质的产品。“在中技桩业5月13日发布会上发言的专家，大部分都不是专业做预制桩的，多是做建筑设计的。在建筑领域，做建筑设计和做专业的预制桩有很大区别的。”这位负责人说。
在接受其他媒体采访时，上海中技桩业相关负责人曾表示，一些竞争对手之所以抓住标准问题攻击公司产品，是因为国家对两种产品实行的标准不同。无论是哪种产品，未来都要符合国家新的标准，不过现在，客户偏向性价比更高的产品，是一种很自然的市场选择。
争论结果 标准有望重新制定
这场预制桩“方圆”之争也引起了住房和城乡建设部以及国标委的重视。
6月12日，中国住房和城乡建设部也发布最新文件，这个建质技函[2012]62号的文件明确指出，“标准更新后，工程建设标准设计与现行工程建设标准不符的内容，视为无效。”这也意味着到8月1日，预制桩标准必须遵循“建筑地基基础设计规范GB50007-2011”，即钢筋混凝土厚度和配筋率达到35mm和0.5%的要求，不符合标准的图集必须推倒重来。
6月16日上午，由国标委、管桩应用技术研究所和嘉兴学院共同组织的空心方桩现行标准修改会在浙江举行。据悉，会上上海中技桩业等几家单位坚持认为应规定空心方桩主筋的保护层厚度不得小于35mm。而另外一些企业和与会专家则坚持，当国家标准存在有高有低的情况时，应取最高标准即取钢筋的混凝土保护层厚度为35mm，而不是取主筋的混凝土保护层厚度35mm。
会议最后，国标委秘书长奚飞达表示，由苏州混凝土水泥制品研究院匡红杰所长和嘉兴学院蒋元海教授起草空心方桩修改意见并发给国标委委员涵审（技术审查的一种方式），并于8月1日之前以修改单的形式来完成《预应力离心混凝土空心方桩》(JC/T2029-2010)的修改。
表2 安徽省预应力混凝土空心方桩钢筋混凝土保护层厚度及钢筋配筋率详细表
规格 B型混凝土保护层厚度（mm） 国家标准要求(mm) A型配筋率%
外保护层厚度t2 内保护层厚度t1 配筋率% 国家标准要求%
300（130） 39.65 34.65
不得小于35mm 0.42
不得小于0.5%
350（170） 41.15 37.2 0.51
350（190） 40.2 27.2 0.54
400（240） 40.2 27.2 0.45
400（220） 40.2 37.2 0.42
450（320） 40.2 12.2 0.63
450（260） 40.2 42.2 0.51
500（310） 40.2 42.2 0.44
500（340） 40.2 27.2 0.48
备注：
1、安徽省的空心方桩的钢筋混凝土保护层厚度严重低于国家规范的35mm的要求；
2、安徽省的钢筋最小配筋率严重低于国家规范不应小于0.5%的规定。
记者手记
“口水”之争并非坏事
文/本刊记者 谢长艳
生意场上的“口水仗”，多是为利来为利往。尤其是在没有一个准绳下，更是“公说公有理，婆说婆有理”。可此番预制桩的“口水”之争却并非坏事。
首先，争论让人们对预制桩好坏有了判断。
文中提到预制桩两个重要标准：钢筋混凝土厚度和配筋率。以普通人常识判断，自然是数字越高预制桩质量越好。这一点，中技桩业也未否认，可其自身参照的标准和制定的图集，偏偏低于即将执行的国标。就是这个“软肋”，才让同行牢牢抓住不放。
其次，争论也强化了预制桩标准的制定。
随着8月1日预制桩国家标准《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011的执行，这场“口水仗”会暂告一段落。中技桩业也无法再以“标准未实施”作为挡箭牌。更难等可贵的是，这场争论引起了国家有关部门的重视。正是有了这场“口水仗”，专门针对针对预制桩的标准或有望尽早出台，来为建筑安全再撑一把保护伞。毕竟，与地面建筑出问题能修修补补不同，被打入地下的预制桩一旦出现问题，毁掉的可能就是整个建筑。
第三，争论更有利于行业良性竞争。
争论出一个统一标准，企业就能站在同一条起跑线上分清优胜劣汰。企业才会扎扎实实做产品，而不是在自己产品没达标的情况下，还去做抬高自己贬低别人的恶性竞争，以此去抢市场争利。
此外，中技桩业作为一家准上市公司，受到公众的质疑，特别是同行业竞争对手的反对，也未必是坏事，这是上市公司必须要过的第一关。证监会既然给了公众监督的权利，上市公司就要勇于面对，只要处理得当，公司就会得到投资者的认可。
5月31日，国内8家预制桩生产企业、行业专家、律师以及相关机构，在北京召开了“空心方桩标准缺失与中国住房安全研讨会”。该研讨会最终目的，是“声讨”今年4月二次闯关IPO的中技桩业所产空心方桩标准过低。针对同行的质疑，中技桩业也曾召开发布会，为空心方桩“正身”。但采访中，中技桩业始终没正面接受《经济》杂志的采访，只是给记者发来了40多万字资料。通过这些资料可以看出，中技桩业认为同行的行为是对公司的恶搞。
目前，这场沸沸扬扬的“空心方桩技术标准是否过低”之争，也引起了相关部门的重视。6月12日，住房和城乡建设部发布最新文件明确指出:标准更新后，工程建设标准设计与现行工程建设标准不符的内容，视为无效。
焦点一 空心方桩是否先进
“预应力混凝土空心方桩和混凝土管桩在作用上难分伯仲。但目前我国使用的预制桩基本都是管桩，空心方桩只是一个历史发展阶段。”国家标准《先张法预应力混凝土管桩》GB13476的起草人、行业资深专家于缘宝说，“预制桩做成六棱形状也可以，只是模具和成本问题。但就像‘条条大路通罗马’，空心方桩是多拐了几道弯儿。而在建筑领域，应本着‘最简单，最结实’的原则。”
据于缘宝介绍，上世纪六七十年代，我国建筑物基础用桩大多为实心混凝土方桩、预应力混凝土空心方桩及预应力混凝土空心八角桩。到80年代后期，我国引进了日本PHC桩的生产设备和技术后，才逐步生产推广高强混凝土管桩（见下图）。而日本和澳大利亚，空心方桩被认为成本高、质量难以控制、抗震性能差等，早已被淘汰。
在中技桩业的招股说明书中，也提到离心方桩要比管桩更有优势。在中技桩业给记者的材料中，也列举了行业内十几位专家对于空心方桩的肯定。有专家指出，方桩与管桩相比，堆放运输比较安全、抗弯性强。但材料中没有用相关的数据做论证。
为了证明管桩比空心方桩更节材、抗震性更强，8家预制桩企业用具体实例做了论证。以下是节材的实例：
以直径400mm壁厚95mm的管桩为例，如下图所示。空心方桩要达到95mm以上的壁厚，按目前现有的规格为边长450mm内径为260mm的空心方桩，计算各自每米桩的混凝土用量，如表1所示。
由表1可得出，在壁厚相同情况下，管桩比空心方桩节约39%的原材料用量。当生产1000万米时，管桩比空心方桩节约152.24万吨混凝土。
焦点二 空心方桩是否符合国标
“对于预制桩来说，钢筋混凝土厚度和配筋率是两个非常重要的指标。可我国预制桩行业标准却比较混乱，各地的图集没有统一的标准。”某管桩企业高管说。据他介绍，目前空心方桩没有国家标准，到今年8月1日，才有一个国家标准《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011被执行，这个标准的发布时间是2011年7月6日，该标准规定，预制桩钢筋混凝土保护厚度不应小于35mm，预应力配筋率要达到0.5%的要求。
目前，空心方桩所执行的行业标准分别是原国家建设部《预应力混凝土空心方桩》和工信部《预应力离心混凝土空心方桩》，这两个标准也是中技桩业主要遵循的行业标准。但这两个标准中，空心方桩保护层厚度仅为不应小于20-21mm，配筋率也有一部分达不到0.5%的要求。
采访中，记者也拿到了由中技桩业作为唯一参编企业的安徽省《预应力混凝土空心方桩图集》，以及由中技桩业协编的中南地区空心方桩标准图集。这两个图集已于今年6月1日和5月20日开始执行。但这两个图集中，部分规格预制桩的钢筋混凝土保护层厚度和最小配筋率都低于《建筑地基基础设计规范》规范的35mm的要求和0.5%的规定（见表2）。
“配筋率达不到《建筑地基基础设计规范》规范的35mm的要求和0.5%的规定，必然会存在安全隐患。新规范执行后，不达标的产品势必被淘汰。”上述高管说。
对于同行的质疑，上海中技桩业曾通过媒体发表了一封公开信：部分管桩企业在自身产品都未完全满足新标准的情况下，用一个尚未实施的标准否认现行离心方桩产品图集，并进而推论出离心方桩产品将被淘汰的结论是不恰当的，有不正当竞争之嫌。离心方桩产品图集所执行相关国家规范和标准，不存在安全隐患。至今也未出现因产品质量问题而遭受监管部门处罚的情形。
但这封公开信，并没有明确表明，哪些企业哪些产品没满足标准。
“新的《建筑地基基础设计规范》将于今年8月1日正式实施，等新图集出来之后，公司将按照新图集的标准要求生产产品。”中技桩业全资子公司嘉兴中正有限公司总工程师梅祥在接受第一财经的采访时如是说。
焦点三
空心方桩是否被打入过“冷宫”
由于预制桩的标准不同，我国一些地区在建筑中对预制桩采取了很谨慎的态度。公开资料显示，早在2011年4月8日，天津市城乡建设和交通委员会（下称天津建交委）曾专门下发了324号文件，要求空心方桩钢筋保护层厚度不得低于40mm，这个标准高出8月1日即将执行的国标35mm的要求。为此，天津市曾先后叫停了6个空心方桩施工工地。
不仅如此，江苏省常熟市住建局在今年3月10日召开的建筑工程管理工作例会上表示，由于空心方桩标准不统一，要求全市“原则上不得使用混凝土空心方桩，特别是在商品住宅坚决禁止使用混凝土空心方桩”。最近江苏省也因为空心方桩和国标不一样把地方标准废除。
在中技桩业给记者的大量资料中，有一段其董事长颜静刚对媒体的澄清,他表示企业在常熟、天津地区没有因为产品质量而遭受监管部门处罚,没有因质量问题而发生过重大安全事故。他说:“有些所谓的质疑其实完全没有依据,与其说是监督,不如说是恶搞。” 焦点四 “口水仗”只为抢市场？
在中技桩业和同行的争论中，记者也发现，这些“声讨”中技桩业的预制桩生产企业，除了对技术标准的担心，还担心自己企业生产产品的市场份额。据悉，5月31日在北京召开发布会的8家预制桩生产企业，占据市场份额的70%，且这些企业生产的都是管桩。
采访中，这些企业对这一点并不避讳。“中技桩业不该把我们这些企业不用的东西拿去申请了专利，还在其招股说明书上诋毁管桩，说空心方桩比管桩更先进。”一名企业高管说。
一家不愿意透露姓名的管桩生产企业技术高管也对记者表示，如果一个建筑在初期的设计中选择了空心方桩，那只有中技桩业一家能获利，因为中技桩业的预应力空心方桩申请了专利。而空心方桩在90年代中期就被论证过，不是最优质的产品。“在中技桩业5月13日发布会上发言的专家，大部分都不是专业做预制桩的，多是做建筑设计的。在建筑领域，做建筑设计和做专业的预制桩有很大区别的。”这位负责人说。
在接受其他媒体采访时，上海中技桩业相关负责人曾表示，一些竞争对手之所以抓住标准问题攻击公司产品，是因为国家对两种产品实行的标准不同。无论是哪种产品，未来都要符合国家新的标准，不过现在，客户偏向性价比更高的产品，是一种很自然的市场选择。
争论结果 标准有望重新制定
这场预制桩“方圆”之争也引起了住房和城乡建设部以及国标委的重视。
6月12日，中国住房和城乡建设部也发布最新文件，这个建质技函[2012]62号的文件明确指出，“标准更新后，工程建设标准设计与现行工程建设标准不符的内容，视为无效。”这也意味着到8月1日，预制桩标准必须遵循“建筑地基基础设计规范GB50007-2011”，即钢筋混凝土厚度和配筋率达到35mm和0.5%的要求，不符合标准的图集必须推倒重来。
6月16日上午，由国标委、管桩应用技术研究所和嘉兴学院共同组织的空心方桩现行标准修改会在浙江举行。据悉，会上上海中技桩业等几家单位坚持认为应规定空心方桩主筋的保护层厚度不得小于35mm。而另外一些企业和与会专家则坚持，当国家标准存在有高有低的情况时，应取最高标准即取钢筋的混凝土保护层厚度为35mm，而不是取主筋的混凝土保护层厚度35mm。
会议最后，国标委秘书长奚飞达表示，由苏州混凝土水泥制品研究院匡红杰所长和嘉兴学院蒋元海教授起草空心方桩修改意见并发给国标委委员涵审（技术审查的一种方式），并于8月1日之前以修改单的形式来完成《预应力离心混凝土空心方桩》(JC/T2029-2010)的修改。
表2 安徽省预应力混凝土空心方桩钢筋混凝土保护层厚度及钢筋配筋率详细表
规格 B型混凝土保护层厚度（mm） 国家标准要求(mm) A型配筋率%
外保护层厚度t2 内保护层厚度t1 配筋率% 国家标准要求%
300（130） 39.65 34.65
不得小于35mm 0.42
不得小于0.5%
350（170） 41.15 37.2 0.51
350（190） 40.2 27.2 0.54
400（240） 40.2 27.2 0.45
400（220） 40.2 37.2 0.42
450（320） 40.2 12.2 0.63
450（260） 40.2 42.2 0.51
500（310） 40.2 42.2 0.44
500（340） 40.2 27.2 0.48
备注：
1、安徽省的空心方桩的钢筋混凝土保护层厚度严重低于国家规范的35mm的要求；
2、安徽省的钢筋最小配筋率严重低于国家规范不应小于0.5%的规定。
记者手记
“口水”之争并非坏事
文/本刊记者 谢长艳
生意场上的“口水仗”，多是为利来为利往。尤其是在没有一个准绳下，更是“公说公有理，婆说婆有理”。可此番预制桩的“口水”之争却并非坏事。
首先，争论让人们对预制桩好坏有了判断。
文中提到预制桩两个重要标准：钢筋混凝土厚度和配筋率。以普通人常识判断，自然是数字越高预制桩质量越好。这一点，中技桩业也未否认，可其自身参照的标准和制定的图集，偏偏低于即将执行的国标。就是这个“软肋”，才让同行牢牢抓住不放。
其次，争论也强化了预制桩标准的制定。
随着8月1日预制桩国家标准《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011的执行，这场“口水仗”会暂告一段落。中技桩业也无法再以“标准未实施”作为挡箭牌。更难等可贵的是，这场争论引起了国家有关部门的重视。正是有了这场“口水仗”，专门针对针对预制桩的标准或有望尽早出台，来为建筑安全再撑一把保护伞。毕竟，与地面建筑出问题能修修补补不同，被打入地下的预制桩一旦出现问题，毁掉的可能就是整个建筑。
第三，争论更有利于行业良性竞争。
争论出一个统一标准，企业就能站在同一条起跑线上分清优胜劣汰。企业才会扎扎实实做产品，而不是在自己产品没达标的情况下，还去做抬高自己贬低别人的恶性竞争，以此去抢市场争利。
此外，中技桩业作为一家准上市公司，受到公众的质疑，特别是同行业竞争对手的反对，也未必是坏事，这是上市公司必须要过的第一关。证监会既然给了公众监督的权利，上市公司就要勇于面对，只要处理得当，公司就会得到投资者的认可。