论文部分内容阅读
中图分类号：G812 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2011）11-000-01
摘 要 我国体育电视业对于制播分离改革尝试从未停止，但目前的改革动作多未触及根本。本文从体育播出机构的角度出发提出三个方面的改革措施，以期加快我国体育电视业制播分离改革的进程，尽早实现体育电视业的市场化发展。
关键词 体育电视 制播分离 改革举措 经营模式
目前我国主要体育电视媒体都继续进行着制播分离的改革，但大部分都浮于表面，改革力度仍然不够，很多举措都还是浅尝辄止。仍然处于同时拥有事业单位的头衔、优势与商业资源、利益的混合模式，实则无法触及制播分离的根源，市场运作程度的加深还需时日。对于体育电视的制播分离改革举措，可从以下几个方面进行尝试。
一、体育播出机构要有选择地退出制作行业
作为制播分离的倡导方，播出机构体育频道等电视媒体在剥离了繁杂的经营业务和制作过程之后，他们唯一要考虑的就是播出质量。但是，这种局面之下，要很好地扶持这个市场，同时保障未来的发展，播出机构介入制作机构成为过渡期的唯一方式。CCTV-5对中视体育娱乐有限公司的体育节目制作的介入就是这种方式的表现。第一，在制播分离之后，播出机构可以参股制作机构。把电视台原先拥有的设备和人员，以资产注入的形式参股制作机构。这样既可以解决制播分离之后，电视制作设备得以正确处置，同时也可以将部分电视媒体的工作人员参与到公司的节目制作中，解决他们的再就业问题。第二，与制作机构签订长期协议，确保双方的利益均衡。从文字上明确播出机构和制作机构双方的权利和义务，从而提高制播分离的效率，使制作机构生产出符合播出机构要求的高质量体育节目产品。这一条关键在于要对质量要求严格把关。第三，制作机构在包销阶段的重点是培养体育电视当中的明星栏目。提高制作机构的自身竞争力。当然，这种退出不是完全的，新闻等政治性、敏感性较强的节目还需要播出机构进行把关。
二、播出机构退出制作市场后对市场的培育和保护
首先，建立完善可行可信的招标制度。播出机构掌握着市场的生杀大权，即便完全退出制作市场之后，同样对制作市场起到强有力的指导作用。那么如何才能正确地引导市场，而收获双赢甚至多赢呢？部分播出时段市场化势在必行。打个比方，上午时段从8:00到12：00期间是电视行业公认的非黄金时段。而对于体育电视来说，这个时段恰恰是NBA直播的时段。因此播出方如果能够通过定位招标，把一周上午的一个时段定位为NBA时段，并通过投标的方式投放市场，那么不但能够有好的播出质量，同时也指导了市场的走向，而对于市场而言，也相对降低了买方市场高高在上的身段，从而解决了买卖双方的最大矛盾。其次，做好市场导向的风向标。由于长期以来受制于经营压力和制作成本等问题，本土的体育赛事转播一直都是一个鸡肋。转播一场赔一场的局面是家常便饭，而政府也并没有因为扶持哪个项目而补贴电视转播。造成了市场的恶性循环，体育产业也因此而受制。制播分离之后，播出方作为国家政府部门，必然要担负起市场培育的重担，由播出机构贴钱来培育市场，在这个市场培育成功之后，播出机构也将成为受益者，这样一个多赢的局面才能形成。
三、可供参考的两种主要经营模式
第一种模式：依靠有实力的体育电视频道，建立起具有针对性的专业化体育节目制作运营公司。在这种模式下，一方面，体育节目制作运营公司依托体育电视频道的播出平台，势必具有全面整合节目制作播出资源的优势。在对制作节目播出渠道的强有力保障下，能够集中优势资源投入节目生产中去，从而能够制作出更加高品质、专业化的体育电视节目。另一方面，体育电视频道能够进行规范管理和人才资源的合理配置，保证频道播出节目源的高效优质性。中视体育娱乐有限公司目前属于此类模式，国家广电总局办公厅主任朱虹对此的评价是：“从根本意义上说，制播分离是我们体育电视产业的起点，成立中视体育娱乐有限公司跟体育频道合作是一种很好的模式，完全符合我国提出的‘三个分开，一个总结’。三个分开是，事业和产业分开，宣传和经营分开，制作和播出分开。这对于整合资源，开发资源是有积极作用的。比如说中国黄山的武术比赛，涉及到转播权的问题必须由企业来经营，才能做好。”
以中视体育娱乐有限公司为代表的此种运营模式是我国体育电视制播分离的重要尝试，其发展模式也为体育电视节目制作运营公司提供了很好的借鉴。是中国体育电视发展前行的重要里程碑。由于中国体育市场的发展不成熟及相关政策法规的不完善，此类发展模式还未充分发挥市场优势。不过从长远来看，这种模式是中国体育市场与国际接轨走向成熟的必然趋势。
第二种模式：即在多个省级台承包时段制作节目。一些公司已经走在前列，他们承包了多个省级台的同一时段，也雇佣了省级台的人员，把这些资源组合在一起共同制作同一节目，同时在各省播出，如CSPN。这种模式，整合了播出网络，同时也整合了人力资源，是一种制作方介入播出方的做法，尽管这样的做法只能以赛事或成片购买为制作对象，而对于复杂的节目制作依然无能为力，更不可能对承包对象的节目质量有太多的影响力。然而也不失为一种先行的尝试。这种模式，适用于于体育市场发展的初级阶段和体育电视节目制播分离的开拓阶段。
摘 要 我国体育电视业对于制播分离改革尝试从未停止，但目前的改革动作多未触及根本。本文从体育播出机构的角度出发提出三个方面的改革措施，以期加快我国体育电视业制播分离改革的进程，尽早实现体育电视业的市场化发展。
关键词 体育电视 制播分离 改革举措 经营模式
目前我国主要体育电视媒体都继续进行着制播分离的改革，但大部分都浮于表面，改革力度仍然不够，很多举措都还是浅尝辄止。仍然处于同时拥有事业单位的头衔、优势与商业资源、利益的混合模式，实则无法触及制播分离的根源，市场运作程度的加深还需时日。对于体育电视的制播分离改革举措，可从以下几个方面进行尝试。
一、体育播出机构要有选择地退出制作行业
作为制播分离的倡导方，播出机构体育频道等电视媒体在剥离了繁杂的经营业务和制作过程之后，他们唯一要考虑的就是播出质量。但是，这种局面之下，要很好地扶持这个市场，同时保障未来的发展，播出机构介入制作机构成为过渡期的唯一方式。CCTV-5对中视体育娱乐有限公司的体育节目制作的介入就是这种方式的表现。第一，在制播分离之后，播出机构可以参股制作机构。把电视台原先拥有的设备和人员，以资产注入的形式参股制作机构。这样既可以解决制播分离之后，电视制作设备得以正确处置，同时也可以将部分电视媒体的工作人员参与到公司的节目制作中，解决他们的再就业问题。第二，与制作机构签订长期协议，确保双方的利益均衡。从文字上明确播出机构和制作机构双方的权利和义务，从而提高制播分离的效率，使制作机构生产出符合播出机构要求的高质量体育节目产品。这一条关键在于要对质量要求严格把关。第三，制作机构在包销阶段的重点是培养体育电视当中的明星栏目。提高制作机构的自身竞争力。当然，这种退出不是完全的，新闻等政治性、敏感性较强的节目还需要播出机构进行把关。
二、播出机构退出制作市场后对市场的培育和保护
首先，建立完善可行可信的招标制度。播出机构掌握着市场的生杀大权，即便完全退出制作市场之后，同样对制作市场起到强有力的指导作用。那么如何才能正确地引导市场，而收获双赢甚至多赢呢？部分播出时段市场化势在必行。打个比方，上午时段从8:00到12：00期间是电视行业公认的非黄金时段。而对于体育电视来说，这个时段恰恰是NBA直播的时段。因此播出方如果能够通过定位招标，把一周上午的一个时段定位为NBA时段，并通过投标的方式投放市场，那么不但能够有好的播出质量，同时也指导了市场的走向，而对于市场而言，也相对降低了买方市场高高在上的身段，从而解决了买卖双方的最大矛盾。其次，做好市场导向的风向标。由于长期以来受制于经营压力和制作成本等问题，本土的体育赛事转播一直都是一个鸡肋。转播一场赔一场的局面是家常便饭，而政府也并没有因为扶持哪个项目而补贴电视转播。造成了市场的恶性循环，体育产业也因此而受制。制播分离之后，播出方作为国家政府部门，必然要担负起市场培育的重担，由播出机构贴钱来培育市场，在这个市场培育成功之后，播出机构也将成为受益者，这样一个多赢的局面才能形成。
三、可供参考的两种主要经营模式
第一种模式：依靠有实力的体育电视频道，建立起具有针对性的专业化体育节目制作运营公司。在这种模式下，一方面，体育节目制作运营公司依托体育电视频道的播出平台，势必具有全面整合节目制作播出资源的优势。在对制作节目播出渠道的强有力保障下，能够集中优势资源投入节目生产中去，从而能够制作出更加高品质、专业化的体育电视节目。另一方面，体育电视频道能够进行规范管理和人才资源的合理配置，保证频道播出节目源的高效优质性。中视体育娱乐有限公司目前属于此类模式，国家广电总局办公厅主任朱虹对此的评价是：“从根本意义上说，制播分离是我们体育电视产业的起点，成立中视体育娱乐有限公司跟体育频道合作是一种很好的模式，完全符合我国提出的‘三个分开，一个总结’。三个分开是，事业和产业分开，宣传和经营分开，制作和播出分开。这对于整合资源，开发资源是有积极作用的。比如说中国黄山的武术比赛，涉及到转播权的问题必须由企业来经营，才能做好。”
以中视体育娱乐有限公司为代表的此种运营模式是我国体育电视制播分离的重要尝试，其发展模式也为体育电视节目制作运营公司提供了很好的借鉴。是中国体育电视发展前行的重要里程碑。由于中国体育市场的发展不成熟及相关政策法规的不完善，此类发展模式还未充分发挥市场优势。不过从长远来看，这种模式是中国体育市场与国际接轨走向成熟的必然趋势。
第二种模式：即在多个省级台承包时段制作节目。一些公司已经走在前列，他们承包了多个省级台的同一时段，也雇佣了省级台的人员，把这些资源组合在一起共同制作同一节目，同时在各省播出，如CSPN。这种模式，整合了播出网络，同时也整合了人力资源，是一种制作方介入播出方的做法，尽管这样的做法只能以赛事或成片购买为制作对象，而对于复杂的节目制作依然无能为力，更不可能对承包对象的节目质量有太多的影响力。然而也不失为一种先行的尝试。这种模式，适用于于体育市场发展的初级阶段和体育电视节目制播分离的开拓阶段。