前一段时间，我在网上观看了语文公开课《长相思·山一程》。客观地说，这节课整体不错，教师教态自然，循循善诱，学生的参与积极，发言踊跃，课堂比较圆满。但经过课后反思，我发现课上教师对这首词的处理还有值得商榷的地方。
　　在这节课上，教师问了学生这样一个问题：“这首词是写了作者对家乡的思念，那么请同学们想一想，作者会思念些什么呢？”按说，这个问题本无可厚非，让学生设身处地地思考，活跃一下气氛，进行适当的补白。但是从课堂现场来看，学生的思路打开之后，回答的基本差不多，无非是思念家乡的老父亲正在家里干活、母亲正在寒冬时纺线织布，还有的说思念家里的老婆再给他做衣服等，教师就点头表示肯定。
　　看到这里，我就在想，教师这样的引导对吗？或者说这个问题设计得好吗？作为教师应该知道，纳兰性德是何许人，他的家境会和普通的老百姓一样吗？学生对他的认识是否符合他的身份？是否切合他当时的心境？由此可见，学生的发言就是从一个普通人的身份出发，完全忽略了纳兰性德的身份。我认为脱离了这个实际，去展开所谓的畅想体验是不严谨的，如果学生不能设身处地地思考问题，那么这个问题就纯粹是多余的，在一定程度上还存在误导的嫌疑。教师如果真的想让学生体会纳兰性德当时的心情，就应该对纳兰的身份进行必要的介绍，才会更加符合作者的心境，不至于让学生一出发就跑偏了。
　　课上，教师一直在围绕着“思乡”进行教学，而且，一直以来很多人也都认为这首词是单纯写思念家乡的词，就因为它是“长相思”，词中有“聒碎乡心梦不成”。于是多数教师在课堂上就极力挖掘思乡的词语，体会作者的思乡之情，读也好，说也罢，都是在反复体会纳兰的思乡。
　　依我个人来看，作者思乡的情绪或许有，但似乎不是主要的，我们应该从更深的层次全面地理解这首词，从作者的身份及当时的时代背景去考虑。
　　众所周知，纳兰性德出身名门，其父亲纳兰明珠是当朝大学士，彼时已经权倾朝野，是康熙皇帝眼前的红人。纳兰性德也是皇帝的一等侍卫，是很多青年羡慕的对象。而且纳兰性德这次出山海关也不是出征打仗，而是陪伴康熙皇帝去奉天祭祖，去向其祖先汇报云南已经平定。此去没有生命危险不说，同时这也是多年难遇的美差，是可以光宗耀祖的，是可以家传的资历美谈。
　　如果从这个角度出发，我们就不难理解这首词了：即使山再高，水再远（山一程，水一程），但陪驾出巡的心志不改，依然“身向榆关那畔行”，白天行军无暇观景，夜晚宿营才有时间体会“千帐灯”的辉煌行营。不管风多高，不管雪多大（风一更，雪一更），即使夜深难寐，但是这种亲历在家乡是体验不到的，是普通人体验不到的，所以才有“故园无此声”的自豪，这种经历，这种体验，这份荣光，才是讓人终生难忘的。里面或许也有纳兰性德陪驾出巡的光荣，或许有建功立业的梦想，比起离开家那短暂的几十天，几个月，这才是真正值得的“长相思”。
　　鉴于此，我认为，教师应该好好反思一下古诗词教学，在指导学生学习古诗词的时候，要做好充足的准备。对于诗词意思的理解也要秉承“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”的观点，教师要适当地无为，适度地点拨，不要一味用自己的理解代替学生的理解。
　　（作者单位：山东莒县库山乡中心小学）
　　责任编辑 刘 妍