论文部分内容阅读
前段时间，笔者上了一堂组内研究课。课后交流的时候，发现听课的教师褒贬不一：有的认为“想法新颖，别具匠心”，而有的则认为“误导学生，歪解经典”。
选文是《荷塘月色》。众所周知，《荷塘月色》是一篇经典美文，亦有很多名家大师对之详加品评。但对于月下荷塘和塘上月色，传统的解读一直当作确有其景的，作者正因这难得的景致而暂时忘却了淡淡的忧愁。
笔者从前也这样以为，但随着年岁的增长和阅历的增多，本次备课前，就注意到了一个从前发现但没有深究的问题：“高处丛生的灌木，落下参差的斑驳的黑影，峭棱棱如鬼一般”，这句话中“如鬼一般”的另类表达，跟上文美得如梦如幻的图画，实难搭配。作者为什么打这样的比方？要知道朱自清先生可是语言大师啊。此处为什么不改成其他？比如温和一点“如团团乌云”之类的？总之，只要不突兀就好。笔者决定重新研读文本，查看有关朱自清此时期的资料，做一次深入探究。
最终，得出一个新的结论：月下荷塘和塘中月色，如梦幻境，其实只是作者的理想殿堂。也就是说，此处景物，实乃想象所成。朱自清作为中国传统文人，在内外交困的时候，实难找到一处绝佳的精神栖息地，更难以实现生活和精神的双重突围。在这种处境下，作者只能试图作一次精神的远足。但是这种远足，也是有限的——不可能完全超脱，所以，现实的种种困境还会透过物事传递给作者，其实，这也正是作者此时心境的一部分。这种想象，亦可以与上下文相印证：上文所写荷塘向来人迹罕至，少有人走。可见真正有绝美之景的可能性很小;而下文所述六朝盛事，亦足以见得作者对自由、浪漫生活的渴望，深陷其中，不能自拔亦不愿自拔。
但是，有的教师不认同这种新解。由于大家各持己见，不能妥协。笔者决定重回课堂，让学生说话。于是，借用了一个班级。在没有预习的情况下，让学生默读两遍，高声朗读一遍，然后就不能理解的问题提问。不出意外的是，很多学生都提了“峭棱棱如鬼一般”，在此处很不和谐，读起来“毛骨悚然”，问“作者为什么这样写”，学生也很迫切想知道个中缘由。于是笔者让学生自己讨论，互相问答。有的学生回答是“也许写实吧”，有的学生不能说出所以然，也有很多学生对作者如此写实，表示难以理解。在大家难以决断的时候，笔者向他们讲述了自己的解读及理由。很多学生都恍然大悟，觉得“原来如此啊”。接着，以苏东坡和柳宗元为例，介绍了中国古代文人的现实处境和人生出路，以便大家更深刻地理解朱自清渴望突围的迫切和无奈。在你来我往的赏析辨别之后，学生对于文本的理解更深刻了，对朱自清的认识更全面了，而对于读文章，学生最有感触的是，应当是思考的必要性。
其实，语文学科除了具有工具性和人文性等功能性特点，还应当有思想性，以培养学生多角度地观察生活，思考人生，洞察人生真味。所以，每一堂语文课，都应当被看作是一次寻美探理悟情的旅行。达成这个目标，除了鼓励学生不盲从，不跟风，做一个有思想，有主见的人之外，教师还应当努力做好以下两点。
一、做阅读和思想的引领者
每位教师都曾语重心长地告诉自己的学生多读书，读好书。但是，有几个学生能如老师期望的那样读书？他们有大把的时间打游戏，玩手机，却不能读完一本《三国演义》。他们能够眼睛不眨地买下小说绘本，却几个人凑合着用一本《红楼梦》。每次假期布置了读书任务，开学的时候，常常没有一个人完成。语文教师都抱怨学生短视，懒惰，“不是硬性作业就不做”。难道全是学生的错吗？有没有其他原因？有没有可以解决问题的办法呢？笔者认真反思了这个问题，然后做了一个尝试。在教高一年级的时候，笔者把自己近期看的书单写在黑板上：《目送》《苏东坡传》《林徽因传》《围城》。同时做了两件事：宣布下个月，将会对《目送》和《十八岁和其他》（扬子）进行比较阅读;介绍看完《目送》后的心境：感动之后的彻悟。最后说，等学生看完了，再一起讨论。同时，对学生说，不一定都要买，可以轮流看，合着用。
隔了一段时间，笔者突然发现很多学生的课桌上都有推荐的几本书。他们不仅在阅读课上看，课后也分秒必争地看，看完后，还有人拦着教师讨论《围城》里“方鸿渐的人格”等问题。目的达到了，之后开设了一周的《围城》研究课，探讨钱钟书的语言、写作背景，围城的人物特征等。尽管学生的意见有的还很幼稚，甚至令人发笑，但是，他们都认真读了推荐书目，并且非常期待每周的“文学小讲堂”。这足以证明，不是学生不为，而是不知读什么，怎么读，读了有什么益处。当教师做好这三方面的引领，就不用敲锣打鼓地吆喝“认真读书”了，学生自然会沉浸于读书世界，因为，那里有他们的精神家园，可以任其驰骋。读书了，书读多了，他的思辨能力自然就强了。善于思考，敢于质疑，就不会成为口号了。
二、做一个敢讲的教师
在新课改的推动下，语文课堂中传统的“满堂灌”得到了有效的遏制。但是，任何事情总有过犹不及的担忧。时下的中学语文课堂，虽说紧紧把握了新课标的精神：以学生为主体，教师为主导。但是，这样的语文课堂也很难把握好主体和主导的度，以至很多课堂只有学生叽叽喳喳，热热闹闹，却缺少了教师的见解和个性化品读，使课堂流于形式，“金玉其外败絮其中”。所以，作为一名有思想有见地的语文教师，其本身就可能是一本书。学生跟他学习，哪里有比请这位老师来讲一讲，说一说，更好的途径呢？中央电视台还开设了百家讲坛，地方台也请名师做讲座，也就是说，只要讲得好，有知识，有内涵，有深度，有广度，有深入浅出的能力，作为一名传授知识和能力的语文教师，授课的方式方法其实是可以商榷的。
所以，笔者认为，只要讲得正确，有意义，不是废话、错话、假话，只要认为值得且需要，就应该去讲。敢讲，也是一种担当啊。此外，教师敢于秀出自我，还能够拉近与学生的距离，使得学生敢跟老师讨论、争论、辩论。这样，师生和生生的思维才会碰撞，产生智趣之美。
以上是笔者在授课过程中的一些思考和尝试。当然，让每一节课都充满智慧还需要从多个方面加以努力，比如，尽量做一个能包容的长者：能坦然接受不同的声音甚至质疑的态度，能平视学生甚至欣赏学生;及时把握激智机会，掌握方法，做到“不愤不启，不悱不发”，等等。惟其如此，语文课堂才会真正为学生所期待，因为，那是一场思想的盛宴。
选文是《荷塘月色》。众所周知，《荷塘月色》是一篇经典美文，亦有很多名家大师对之详加品评。但对于月下荷塘和塘上月色，传统的解读一直当作确有其景的，作者正因这难得的景致而暂时忘却了淡淡的忧愁。
笔者从前也这样以为，但随着年岁的增长和阅历的增多，本次备课前，就注意到了一个从前发现但没有深究的问题：“高处丛生的灌木，落下参差的斑驳的黑影，峭棱棱如鬼一般”，这句话中“如鬼一般”的另类表达，跟上文美得如梦如幻的图画，实难搭配。作者为什么打这样的比方？要知道朱自清先生可是语言大师啊。此处为什么不改成其他？比如温和一点“如团团乌云”之类的？总之，只要不突兀就好。笔者决定重新研读文本，查看有关朱自清此时期的资料，做一次深入探究。
最终，得出一个新的结论：月下荷塘和塘中月色，如梦幻境，其实只是作者的理想殿堂。也就是说，此处景物，实乃想象所成。朱自清作为中国传统文人，在内外交困的时候，实难找到一处绝佳的精神栖息地，更难以实现生活和精神的双重突围。在这种处境下，作者只能试图作一次精神的远足。但是这种远足，也是有限的——不可能完全超脱，所以，现实的种种困境还会透过物事传递给作者，其实，这也正是作者此时心境的一部分。这种想象，亦可以与上下文相印证：上文所写荷塘向来人迹罕至，少有人走。可见真正有绝美之景的可能性很小;而下文所述六朝盛事，亦足以见得作者对自由、浪漫生活的渴望，深陷其中，不能自拔亦不愿自拔。
但是，有的教师不认同这种新解。由于大家各持己见，不能妥协。笔者决定重回课堂，让学生说话。于是，借用了一个班级。在没有预习的情况下，让学生默读两遍，高声朗读一遍，然后就不能理解的问题提问。不出意外的是，很多学生都提了“峭棱棱如鬼一般”，在此处很不和谐，读起来“毛骨悚然”，问“作者为什么这样写”，学生也很迫切想知道个中缘由。于是笔者让学生自己讨论，互相问答。有的学生回答是“也许写实吧”，有的学生不能说出所以然，也有很多学生对作者如此写实，表示难以理解。在大家难以决断的时候，笔者向他们讲述了自己的解读及理由。很多学生都恍然大悟，觉得“原来如此啊”。接着，以苏东坡和柳宗元为例，介绍了中国古代文人的现实处境和人生出路，以便大家更深刻地理解朱自清渴望突围的迫切和无奈。在你来我往的赏析辨别之后，学生对于文本的理解更深刻了，对朱自清的认识更全面了，而对于读文章，学生最有感触的是，应当是思考的必要性。
其实，语文学科除了具有工具性和人文性等功能性特点，还应当有思想性，以培养学生多角度地观察生活，思考人生，洞察人生真味。所以，每一堂语文课，都应当被看作是一次寻美探理悟情的旅行。达成这个目标，除了鼓励学生不盲从，不跟风，做一个有思想，有主见的人之外，教师还应当努力做好以下两点。
一、做阅读和思想的引领者
每位教师都曾语重心长地告诉自己的学生多读书，读好书。但是，有几个学生能如老师期望的那样读书？他们有大把的时间打游戏，玩手机，却不能读完一本《三国演义》。他们能够眼睛不眨地买下小说绘本，却几个人凑合着用一本《红楼梦》。每次假期布置了读书任务，开学的时候，常常没有一个人完成。语文教师都抱怨学生短视，懒惰，“不是硬性作业就不做”。难道全是学生的错吗？有没有其他原因？有没有可以解决问题的办法呢？笔者认真反思了这个问题，然后做了一个尝试。在教高一年级的时候，笔者把自己近期看的书单写在黑板上：《目送》《苏东坡传》《林徽因传》《围城》。同时做了两件事：宣布下个月，将会对《目送》和《十八岁和其他》（扬子）进行比较阅读;介绍看完《目送》后的心境：感动之后的彻悟。最后说，等学生看完了，再一起讨论。同时，对学生说，不一定都要买，可以轮流看，合着用。
隔了一段时间，笔者突然发现很多学生的课桌上都有推荐的几本书。他们不仅在阅读课上看，课后也分秒必争地看，看完后，还有人拦着教师讨论《围城》里“方鸿渐的人格”等问题。目的达到了，之后开设了一周的《围城》研究课，探讨钱钟书的语言、写作背景，围城的人物特征等。尽管学生的意见有的还很幼稚，甚至令人发笑，但是，他们都认真读了推荐书目，并且非常期待每周的“文学小讲堂”。这足以证明，不是学生不为，而是不知读什么，怎么读，读了有什么益处。当教师做好这三方面的引领，就不用敲锣打鼓地吆喝“认真读书”了，学生自然会沉浸于读书世界，因为，那里有他们的精神家园，可以任其驰骋。读书了，书读多了，他的思辨能力自然就强了。善于思考，敢于质疑，就不会成为口号了。
二、做一个敢讲的教师
在新课改的推动下，语文课堂中传统的“满堂灌”得到了有效的遏制。但是，任何事情总有过犹不及的担忧。时下的中学语文课堂，虽说紧紧把握了新课标的精神：以学生为主体，教师为主导。但是，这样的语文课堂也很难把握好主体和主导的度，以至很多课堂只有学生叽叽喳喳，热热闹闹，却缺少了教师的见解和个性化品读，使课堂流于形式，“金玉其外败絮其中”。所以，作为一名有思想有见地的语文教师，其本身就可能是一本书。学生跟他学习，哪里有比请这位老师来讲一讲，说一说，更好的途径呢？中央电视台还开设了百家讲坛，地方台也请名师做讲座，也就是说，只要讲得好，有知识，有内涵，有深度，有广度，有深入浅出的能力，作为一名传授知识和能力的语文教师，授课的方式方法其实是可以商榷的。
所以，笔者认为，只要讲得正确，有意义，不是废话、错话、假话，只要认为值得且需要，就应该去讲。敢讲，也是一种担当啊。此外，教师敢于秀出自我，还能够拉近与学生的距离，使得学生敢跟老师讨论、争论、辩论。这样，师生和生生的思维才会碰撞，产生智趣之美。
以上是笔者在授课过程中的一些思考和尝试。当然，让每一节课都充满智慧还需要从多个方面加以努力，比如，尽量做一个能包容的长者：能坦然接受不同的声音甚至质疑的态度，能平视学生甚至欣赏学生;及时把握激智机会，掌握方法，做到“不愤不启，不悱不发”，等等。惟其如此，语文课堂才会真正为学生所期待，因为，那是一场思想的盛宴。