论文部分内容阅读
[关键词]传统思想，儒家伦理道德，专题教学
[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457—6241(2008)19—0040—02
连续多年带高三使我养成了一种习惯，就是在高考结束后去看高考试题，揣摩高考命题的思路与趋向，进而反思让高考引领自己的教学方向。当我看到2008年山东卷文综卷第27题时，不禁想起学生走出考场时的疑问，“高考为什么考了家庭伦理观念?是不是试题有点偏和难?”第27题提供了四段材料，其中两段是：
27、家庭是文明社会的基本细胞。阅读材料，回答问题。
材料一 身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。
——[西汉]《札记》
材料二 梁启超认为，旧中国在家庭伦理方面发展了高度的个人道德观，但……在公共道德和公民操行方面……是不够的。这样，他否定了儒教中国的狭隘忠诚和以家庭为中心的自私观念，而主张集体的民主和建立一个强大的国家。
——[美]费正清《伟大的中国革命》
问题：(1)中国古代强调“家齐而后国治”，这种观念的经济和思想基础是什么?
(2)据材料二，说明当时中国社会的家庭伦理观有什么变化。结合时代背景分析变化的原因。
参考答案：
(1)家庭为单位的小农经济(或自然经济)；儒家的伦理道德(或儒家思想)
(如果回答儒家伦理道德具体内容——忠孝及两者关系的可酌情给分，回答中国传统思想或宗法制度的不给分)。
(2)变化：在注重个人道德观的同时，更注重公共道德和公民操行的培养。
原因：民族资本主义的发展；西学东渐，民主思想的传播；民族危机的加深。
我反复对照试题和答案，发现本题考查的并不是教材的具体内容，而是学生对所学专题知识的认知程度。请注意，答案特别提出“如果回答儒家伦理道德具体内容——忠孝及两者关系的可酎情给分，回答中国传统思想或宗法制度的不给分。”要正确回答这两问，一是要把握中国传统主流思想是什么，二是要把握思想意识与政治经济之间的关系。学生之所以感觉试题有难度，好像没有学过的感觉，主要是由于我们老师在引领学生学习“古代中国传统文化主流思想的演变”这个专题时，只注重带领学生学习课本知识。我们一般的习惯是，先梳理儒家思想的脉络：从孔子的“仁者爱人”，到孟子的“仁政思想”，到西汉“独尊儒术”，再到“宋明理学”的新阶段，明清李贽、王夫之等为儒家思想注入了新鲜血液；近代维新运动借助孔子思想的权威，袁世凯提倡儒学复辟帝制，新文化运动中先进的知识分子提出“打倒孔家店”，还有“文革”时的“批林批孔”，以及当今世界新儒学的发展。究竟其中的精髓是什么呢?学生掌握了传统主流思想的发展演变过程，却无法根据所学知识正确解决高考问题，这充分暴露了我们在新课程教学中存在着严重的不足，没有把握新课程专题的内涵，而是继续沿袭了传统教学中教教材的做法，完全背离了新课程改革的方向。因此，我们必须改变传统的教学方式，充分认识专题教学的特点，对教科书的内容进行大胆整合，大胆取舍。这不仅符合新课程的理念，也是适应高考必须做出的调整。
带着这样的认识再来看“中国传统文化主流思想的演变”这个专题，我认为应该主要从以下两个方面调整教学。
首先应该对这一专题的主题线索有一个清醒的认识，再根据主题线索选择教学内容。我仔细揣摩高考试题的命题意图，第一问关于“家齐而后国治”这种观念的思想基础，准确的答案是“儒家的伦理道德”，而我们在复习儒家思想的发展时，注重的是它的“仁政”“民本”思想，以及联系当今构建和谐社会与和谐世界的“以和为贵”的思想。高考试题的设问角度为什么放在我们忽视了的“儒家伦理道德”上呢?儒家思想能够在封建社会占据主流地位，进而成为整个封建社会的统治思想，主要原因不在于我们教材反复强调的“仁政”与“民本思想”，它之所以成为主流政治思想，并不断得到强化，是在于它创立了一套有利于加强统治的“封建伦理道德规范”，也就是“三纲五常”。在家庭就是“夫为妻纲、父为子纲”，在家就是讲“孝”；在外就是讲“忠”。这就是儒家的道德观念、伦理思想。这是稳定社会的主流思想。回答“中国传统思想”不给分，很有道理，因为“狭隘的忠诚与以家庭为中心的自私观念”都是儒家伦理道德所提倡的。由此不难看出今年山东卷第27题前两问的命题意图，就是考查学生对中国古代主流思想的认知程度。
根据这个主题线索，我在教学中准备了这样的一组题目：儒家思想在封建社会不断延续，地位不断巩固的原因是什么?它为什么会成为中国古代思想文化的主流思想?每一个阶段又有什么新的发展?什么内容得到强化?哪一方面走向了极端?为什么会这样呢?这样，围绕这一系列问题，儒家思想发展的脉络也就清晰的体现出来了。我们再根据这些问题，对教材内容进行重新的组合与取舍。我认为，对程朱理学的“理”和“气”的关系问题完全可以不去纠缠，也无需再对程朱理学与王阳明心学，是唯物还是唯心去较真。因为，这些哲学问题不是主流意识，也不是儒家学说的特点。对儒家学说的“仁”的思想，“民本”意识，“大一统”意识，和谐意识，是学习本专题的延伸意义，即探究儒学的现代价值，儒学对维护中华民族统一，建立和谐的人际关系，谋求社会共同发展的现代意义。
其次，要实现专题之间的贯通和整合。这道高考试题要求回答伦理观念的经济基础，认识思想与经济的关系。新课程的必修课分别从政治、经济、思想文化三个领域来叙述人类发展史。这种模块设计打乱了历史的整体I生，人为地造成了政治、经济、文化内容的分裂，但是在历史发展的过程中，这三者之间是紧密融合在一起的，一定时期的政治是建立在相应的经济基础之上的，一定时期的思想文化则是一定时期政治经济在意识形态领域的反映。如果学习政治模块的专题就只讲政治问题，经济模块的专题就只讲经济问题，孤零零的一条线，孤零零的一个个点，那就好象是抽去血肉的“人”。我们不能被动地实施新课程，应结合高考的命题趋势与新课程的理念，对三个必修模块进行整体研究，对每个模块的体系、内容做到心中有数，同时研究这些内容之间的联系，做到既有渗透和兼顾，又能适当的取舍增补，使学生获得一个成体系的、联系的、丰满的、有血有肉的历史，使学生能够全面地、系统地认识历史，得到历史思维的训练。比如，复习“中国古代主流思想的演变”这个专题，就应该结合必修一“中国古代的政治制度”、必修二“古代中国经济的基本结构与特点”，找出它们之间的联系，对教学内容进行重新整合。
新课程的三个必修模块及若干选修模块，都是以政治、经济、文化、改革等专题形式设计编排的，各版本教材也是如此编写。这给我们教师出了一个很大的难题。对教学内容不加取舍，势必还会出现今年考生的感觉；对教学内容大胆取舍，又必须建立在研究的基础上，中学教师哪里有时间和条件进行研究啊。如果被动地围着教材转，惟教材教学，这不仅违背了课改精神，也赶不上高考改革的步伐。目前的办法，一是教师一定要充分发挥自己的主观能动性，应当更多地注意灵活变通，创造性地实施新课程，并在实践中参与和推动新课改；二是教师要关心有关的研究，多读书，关注专业期刊的文章，因为期刊的反映还是比较及时的。当然，我们更希望课程标准早一点儿修订，使教科书早一点儿更新，使教学顺畅、自然地展开。
[责任编辑：陶亚敏]
[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457—6241(2008)19—0040—02
连续多年带高三使我养成了一种习惯，就是在高考结束后去看高考试题，揣摩高考命题的思路与趋向，进而反思让高考引领自己的教学方向。当我看到2008年山东卷文综卷第27题时，不禁想起学生走出考场时的疑问，“高考为什么考了家庭伦理观念?是不是试题有点偏和难?”第27题提供了四段材料，其中两段是：
27、家庭是文明社会的基本细胞。阅读材料，回答问题。
材料一 身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。
——[西汉]《札记》
材料二 梁启超认为，旧中国在家庭伦理方面发展了高度的个人道德观，但……在公共道德和公民操行方面……是不够的。这样，他否定了儒教中国的狭隘忠诚和以家庭为中心的自私观念，而主张集体的民主和建立一个强大的国家。
——[美]费正清《伟大的中国革命》
问题：(1)中国古代强调“家齐而后国治”，这种观念的经济和思想基础是什么?
(2)据材料二，说明当时中国社会的家庭伦理观有什么变化。结合时代背景分析变化的原因。
参考答案：
(1)家庭为单位的小农经济(或自然经济)；儒家的伦理道德(或儒家思想)
(如果回答儒家伦理道德具体内容——忠孝及两者关系的可酌情给分，回答中国传统思想或宗法制度的不给分)。
(2)变化：在注重个人道德观的同时，更注重公共道德和公民操行的培养。
原因：民族资本主义的发展；西学东渐，民主思想的传播；民族危机的加深。
我反复对照试题和答案，发现本题考查的并不是教材的具体内容，而是学生对所学专题知识的认知程度。请注意，答案特别提出“如果回答儒家伦理道德具体内容——忠孝及两者关系的可酎情给分，回答中国传统思想或宗法制度的不给分。”要正确回答这两问，一是要把握中国传统主流思想是什么，二是要把握思想意识与政治经济之间的关系。学生之所以感觉试题有难度，好像没有学过的感觉，主要是由于我们老师在引领学生学习“古代中国传统文化主流思想的演变”这个专题时，只注重带领学生学习课本知识。我们一般的习惯是，先梳理儒家思想的脉络：从孔子的“仁者爱人”，到孟子的“仁政思想”，到西汉“独尊儒术”，再到“宋明理学”的新阶段，明清李贽、王夫之等为儒家思想注入了新鲜血液；近代维新运动借助孔子思想的权威，袁世凯提倡儒学复辟帝制，新文化运动中先进的知识分子提出“打倒孔家店”，还有“文革”时的“批林批孔”，以及当今世界新儒学的发展。究竟其中的精髓是什么呢?学生掌握了传统主流思想的发展演变过程，却无法根据所学知识正确解决高考问题，这充分暴露了我们在新课程教学中存在着严重的不足，没有把握新课程专题的内涵，而是继续沿袭了传统教学中教教材的做法，完全背离了新课程改革的方向。因此，我们必须改变传统的教学方式，充分认识专题教学的特点，对教科书的内容进行大胆整合，大胆取舍。这不仅符合新课程的理念，也是适应高考必须做出的调整。
带着这样的认识再来看“中国传统文化主流思想的演变”这个专题，我认为应该主要从以下两个方面调整教学。
首先应该对这一专题的主题线索有一个清醒的认识，再根据主题线索选择教学内容。我仔细揣摩高考试题的命题意图，第一问关于“家齐而后国治”这种观念的思想基础，准确的答案是“儒家的伦理道德”，而我们在复习儒家思想的发展时，注重的是它的“仁政”“民本”思想，以及联系当今构建和谐社会与和谐世界的“以和为贵”的思想。高考试题的设问角度为什么放在我们忽视了的“儒家伦理道德”上呢?儒家思想能够在封建社会占据主流地位，进而成为整个封建社会的统治思想，主要原因不在于我们教材反复强调的“仁政”与“民本思想”，它之所以成为主流政治思想，并不断得到强化，是在于它创立了一套有利于加强统治的“封建伦理道德规范”，也就是“三纲五常”。在家庭就是“夫为妻纲、父为子纲”，在家就是讲“孝”；在外就是讲“忠”。这就是儒家的道德观念、伦理思想。这是稳定社会的主流思想。回答“中国传统思想”不给分，很有道理，因为“狭隘的忠诚与以家庭为中心的自私观念”都是儒家伦理道德所提倡的。由此不难看出今年山东卷第27题前两问的命题意图，就是考查学生对中国古代主流思想的认知程度。
根据这个主题线索，我在教学中准备了这样的一组题目：儒家思想在封建社会不断延续，地位不断巩固的原因是什么?它为什么会成为中国古代思想文化的主流思想?每一个阶段又有什么新的发展?什么内容得到强化?哪一方面走向了极端?为什么会这样呢?这样，围绕这一系列问题，儒家思想发展的脉络也就清晰的体现出来了。我们再根据这些问题，对教材内容进行重新的组合与取舍。我认为，对程朱理学的“理”和“气”的关系问题完全可以不去纠缠，也无需再对程朱理学与王阳明心学，是唯物还是唯心去较真。因为，这些哲学问题不是主流意识，也不是儒家学说的特点。对儒家学说的“仁”的思想，“民本”意识，“大一统”意识，和谐意识，是学习本专题的延伸意义，即探究儒学的现代价值，儒学对维护中华民族统一，建立和谐的人际关系，谋求社会共同发展的现代意义。
其次，要实现专题之间的贯通和整合。这道高考试题要求回答伦理观念的经济基础，认识思想与经济的关系。新课程的必修课分别从政治、经济、思想文化三个领域来叙述人类发展史。这种模块设计打乱了历史的整体I生，人为地造成了政治、经济、文化内容的分裂，但是在历史发展的过程中，这三者之间是紧密融合在一起的，一定时期的政治是建立在相应的经济基础之上的，一定时期的思想文化则是一定时期政治经济在意识形态领域的反映。如果学习政治模块的专题就只讲政治问题，经济模块的专题就只讲经济问题，孤零零的一条线，孤零零的一个个点，那就好象是抽去血肉的“人”。我们不能被动地实施新课程，应结合高考的命题趋势与新课程的理念，对三个必修模块进行整体研究，对每个模块的体系、内容做到心中有数，同时研究这些内容之间的联系，做到既有渗透和兼顾，又能适当的取舍增补，使学生获得一个成体系的、联系的、丰满的、有血有肉的历史，使学生能够全面地、系统地认识历史，得到历史思维的训练。比如，复习“中国古代主流思想的演变”这个专题，就应该结合必修一“中国古代的政治制度”、必修二“古代中国经济的基本结构与特点”，找出它们之间的联系，对教学内容进行重新整合。
新课程的三个必修模块及若干选修模块，都是以政治、经济、文化、改革等专题形式设计编排的，各版本教材也是如此编写。这给我们教师出了一个很大的难题。对教学内容不加取舍，势必还会出现今年考生的感觉；对教学内容大胆取舍，又必须建立在研究的基础上，中学教师哪里有时间和条件进行研究啊。如果被动地围着教材转，惟教材教学，这不仅违背了课改精神，也赶不上高考改革的步伐。目前的办法，一是教师一定要充分发挥自己的主观能动性，应当更多地注意灵活变通，创造性地实施新课程，并在实践中参与和推动新课改；二是教师要关心有关的研究，多读书，关注专业期刊的文章，因为期刊的反映还是比较及时的。当然，我们更希望课程标准早一点儿修订，使教科书早一点儿更新，使教学顺畅、自然地展开。
[责任编辑：陶亚敏]