某日，我们学校的李老师小心翼翼地问我：“郭老师，那天的录像课按您的意见作了修改，但是改后，大部分的时间都是学生在读、在写，我说的话很少，这样行吗？”这使我想到了薛法根老师执教的《九色鹿》一课，课堂上，教师穿针引线，推波助澜，而大部分时间不也是学生们在说、在读、在写吗？整堂课导之学之、学之导之，简约、质朴而实在，学生的语文素养在丰富的言语实践活动中得到提升，这样的课堂会不行吗？于是，我回答李老师说：“行，一定行！”
　　细细想来，李老师担心的倒不是学生读多了、写多了，而是老师是不是讲少了。的确，随着语文课堂教学改革的推进，人们对语文教育教学规律的认识也日益深入，构建“以生为本”“以学为主”的语文课堂已成为人们共同的追求。但是，由于受传统“注入式”教学模式的影响，在广大语文教师中仍存在“大权独揽”，舍不得放、不敢放的心态。李老师的担心反映的正是这样一种普遍的心态。
　　不仅如此，学生在变，学情在变，学生的阅读方式、途径在变，文本的内容、形式在变，教育的理念、口号也在变，难怪工作在一线的教师们常常是“雾里看花”，看完后还是一头雾水，最后发出一声感叹：“语文教学到底该怎么教啊？”
　　是啊，语文怎么教？教成什么样？仁者见仁，智者见智。就教学方法而言，我们曾有过“教读法”“导读法”“尝试教学法”“语感教学法”等许多种教学法；就课堂形态而言，我们曾经提出过“高效课堂”“简约课堂”“生态课堂”“智慧课堂”等种种课堂形态。各种观点走马灯似的呈现在我们面前，如何认清它们的本来面目，然后采撷其中的一朵浪花为我所用呢？笔者以为，首要的是理解和处理好课堂教学中的“教与学”这一对主要矛盾，然后才可以“以不变应万变”。而如果认识不清，行为上必定误入歧途，偏离语文教学的正常轨道。
　　课堂教学的最大特点就是学生在教师指导（导）下学习（学）。无论哪种课堂形态，无论哪种教学法，有一条基本规律是不变的：教师“导”的作用是课堂教学存在的基本前提，在任何时候否定教师“导”的作用都是错误的；学习始终是学生的主体性行为，教师永远也不能代替学生学习；任何课堂，都是学生在学、教师在导。问题的关键在于：“学”与“导”，谁才是课堂教学活动的中心？各种教学方法、理念正是由于对这个问题的不同理解和处理而有差别。
　　追本溯源，“学”的本义就是学习，“学”字下方是义符“子”——孩子、学生，这个“子”就是学习的主人；“导”的本义是以手牵引、引导，而“导者”——教师，他的使命就是帮助学生更好地学。“学导课堂”中的“学导”，不是对“教学”二字的简单调换，它体现的是“生本思想”，强调的是学生的自主学习，要求的是把课堂还给学生，一切教学活动要基于“学”，为了“学”，顺乎“学”。“学导课堂”，说白了，就是以学生的“学”为中心的课堂，也就是以学生为主体、学生积极参与教学活动和自身知识建构的课堂。
　　强调学生学习的“自主”，并不意味着放弃教师有价值的引导、思维的点拨和智慧的启迪。语文本身的客观性不如其它课程（如数、理、化）那样明显，它的学习内容、评价标准、活动过程等更多的是一种主观的把握，更需要教师的指导和及时评价。语文课丰富的人文内涵、鲜明的实践特征和重体验、感悟的特点，对教师提出了更高的要求：要求教师不仅要具备把握、运用、挖掘、重组甚至开发教材的能力，还要具备较强的课堂教学机智，有能力恰当处理动态、变化的语文课堂的随机生成。
　　在处理“学”与“导”的关系时，有时我们要向前一步，为学设导；有时，我们要退后一步，先学后导；有时，我们要和学生并肩而行，顺学而导。总之，要把学习的时空交给学生，让学生在学导课堂里好好地读书、感知、理解、积累、表达……教师要好好地导，不是生拉硬拽，绝不强加硬灌，导在问题情境的感悟点上、导在学习的关键点上、导在学生对知识的渴求处、导在学生认知的迷茫处。学学导导，导导学学，共同演绎一幅师生互动、心灵对话、学导并举、教学相长的生动画面。
　　“学导课堂”与其说是一种教学形态，不如说是一种教学理念，它的价值在于对“以学生为主体、以教师为主导”的教学思想在新的时代条件下进行了重新解读，体现了从教师本位转为学生本位，从“我怎么教好”转为“怎么让学生学好”，从牵着手走转为手拉着手走的教学指导思想的真正转变。
　　“学导课堂”——师生共同成长，共同发展的“场”。
　　（作者单位：江西省南昌师范附属实验小学）