论文部分内容阅读
一件是交易制度的改变，取消涨跌幅限制，取消T+1交易制度，恢复T+0交易制度。一件是降低投资者支付给券商的佣金手续费，取消现行的按交易金额百分比收费，改为按每单笔交易收取固定费用。这两件事将考量证监会监管市场的专业水准。
股票市场的一项功能是发现价格，制度的设计当有利于高效率实现其功能。同时，降低市场主体投资者的风险也是制度设计应遵循的重要原则。现行的涨跌幅限制加T+1交易规则，阻滞了市场发现价格功能的实现，使发现价格的效率降低。同时阻碍了投资者变现的选择，从而人为地放大了投资者的风险。进而，变现能力的降低作用于发现价格的功能，使市场呈现的价格结果是不真实的、是变形的，最终积聚并加剧整体风险。这两项规则单独作用于市场就已经构成伤害，同时作用于市场则构成严重伤害。
沪深交易所为抑制二级市场炒新，大张旗鼓地出台了许多措施和规定，结果收效甚微，证明了在现行交易制度基础上的规定是没有效率的。新股上市首日，没有涨跌幅限制，但是仅T+1交易规则一项作用于市场就使得价格变形。我们常常看到，新股上市开盘一小时换手率就超过50%，两小时超过80%，在T+1规则下，后面的两小时抛盘寥寥，供应短缺决定了股价难以下跌，价格发现的结果是严重失真变形。改变这种状况的办法，只有取消T+1，恢复采用T+0规则。因为只有T+0才可以在制度上保证卖出盘是无限的，才能体现买卖双方在已知和未知、确定和不确定因素作用于市场的情况下达成的价格结果。现行的办法已经被市场证明是无效的，同时，也构成了T+1危害市场的明证。重庆啤酒以连续跌停的方式暴跌也是涨跌幅限制和T+1交易制度危害市场的证据。
记得创业板上市开盘首日，央视二频道做现场直播，嘉宾主持是北大的一位教授。当主持人请教教授如果创业板被炒作大涨的话怎么办，令人惊讶的是教授胸有成竹地说，那就把T+1改为T+3。如果说这位证券专业方向的教授不专业的话，谁也不信。可竟然真的在大庭广众之下是这么不专业。试想，T+3的话，首日换手率达80%、90%，首日买进者只有在第四个交易日才能卖出，那么第二个交易日、第三个交易日，没有供应卖盘的话，岂不是涨幅更大，更易被多方操纵，更是人为地放大风险。
当今社会，不良学者总是以各自不同方式表现对社会的不良。
我们注意到5月18日证监会投资者保护局就T+0作出的四点回应，认真研读，这四点理由实在是很勉强，很难成为要市场维持现状继续付出代价的理由。对此回应如下，一是，只要有市场在，违法违规的行为就会发生。二是，T+0降低的是包括机构投资者和个人投资者在内的全部投资者的风险。三是，机构投资者及专业机构投资者和企业法人持股者（在全流通情况下也是投资者）在市场的影响力远在个人投资者之上。四是，T+0降低市场风险，T+1加剧市场风险。
同时，我们注意到投资者保护局说，IPO规模和节奏与市场涨跌无必然联系，这个判断过于草率。股票市场一个基本功能是融资，发行新股是股市的一项使命，不管市场涨跌就该发新股，没问题。但是你说发新股和市场涨跌没有必然联系就不厚道了，尽管你举出07年和08年的市场表现。事实是，IPO的规模和节奏改变着市场整体和局部的供求关系，供求关系又影响着价格，这是市场的基本规律，是常识。不仅学院教育告诉我们这个常识，市场也反复证明这个真理。07年发新股市场照涨不误，根本原因是当时的资金充足，市场需求强劲决定的。08年停发新股，市场照样下跌，是因为不断加息、提高准备金率，资金短缺，市场需求严重不足决定的。当然股市的复杂性有许多已知和未知的因素在发挥作用，但是股票供应与资金需求是确定的重要的决定因素。
发新股是正当的，是天经地义的，不需要其他理由。但是，我们不该把不是理由的理由当理由说给投资者。谁也不能说，压死骆驼的最后一个稻草之前的稻草没有重量。
一级市场新股定价改革走了许多年的路，曲折而艰辛，在这个试错的过程中市场支付了沉重的代价，新一届证监会仍然在探求创新突破，试图解决这个顽疾。我们不知道最后是哪剂良药治病，但有一点是确定的，没有二级市场T+0的恢复，一级市场任何新股定价制度改变都是徒劳的。
作为口号，保护投资者利益一直停留在舌尖儿上。
新技术以前所未有的力量改变着世界，手机短信使邮电局失去了电报业务，让我们每位都成了收发报员。同样，新技术也结束了人工向场内席位报单进行交易的旧的股票交易模式，代之以人人可以通过互联网下单交易。于是，股票交易变得让投资者和券商都方便而成本降低。
然而，投资者支付给券商的佣金和手续费一直居高不下，按照交易金额的万分之五到万分之十支付佣金。美国现在是按照每交易一笔收取10美元到30美元不等，通常经纪商收取的是10美元，最高的是30美元，与交易金额无关。事实是，新技术使得每位投资者成为自主下单交易者，一笔交易一万元和交易两千万元的设备成本是一样的，所以佣金收取标准与交易金额挂钩是不合理的。为什么不合理的规则可以一直沿用至今呢？因为是垄断。券商营业牌照仍然是稀缺资源。再有，行业协会可以不顾违背《反不正当竞争法》，制定最低收费底线，美其名曰防止恶性压价竞争。证券公司主要有三项业务，投行、自营、经纪业务，目前主要靠经纪业务也就是收取交易佣金获利。市场现状是，投资者的高额佣金在维持着券商的高利润、员工的高收入，同时，市场以佣金的方式损失着大量的资金，不合理的收费伤害着投资者、伤害着市场。
弊病为制度设计的进步提供了空间。
交易所席位可以向所有投资者开放，那将导致一个结果，券商佣金大幅降低，降低到普通投资者没有必要自己租赁席位。交易所席位现在年租金不高，是个定额，券商租下后再通过营业部承揽投资者交易收取佣金盈利。新技术时代不需要大量做经纪业务的券商从中收取投资者的资金，对市场来说，这是破坏因素。不难想象，以后券商数量会比现在少许多。
手机短信是按条收费，不因为是发一个字还是五十个字而区别收费。现行股票交易佣金收费标准一定会废除，这是势不可当的方向。是否废除现行收费标准，也是考量证监会是停留的舌尖儿上，还是付诸行动的标志。谁做出了这个改变，谁的名字将写进历史、将铭刻在投资者的内心。
写到这里，心情很沉重。泱泱大国，人才济济。这两件直接关系到中国股市兴衰的事，简单明了，决策者和身边包围者不会看不明白。果真如此的话，我只能说，如果你假装睡着，我怎么也叫不醒你。
股票市场的一项功能是发现价格，制度的设计当有利于高效率实现其功能。同时，降低市场主体投资者的风险也是制度设计应遵循的重要原则。现行的涨跌幅限制加T+1交易规则，阻滞了市场发现价格功能的实现，使发现价格的效率降低。同时阻碍了投资者变现的选择，从而人为地放大了投资者的风险。进而，变现能力的降低作用于发现价格的功能，使市场呈现的价格结果是不真实的、是变形的，最终积聚并加剧整体风险。这两项规则单独作用于市场就已经构成伤害，同时作用于市场则构成严重伤害。
沪深交易所为抑制二级市场炒新，大张旗鼓地出台了许多措施和规定，结果收效甚微，证明了在现行交易制度基础上的规定是没有效率的。新股上市首日，没有涨跌幅限制，但是仅T+1交易规则一项作用于市场就使得价格变形。我们常常看到，新股上市开盘一小时换手率就超过50%，两小时超过80%，在T+1规则下，后面的两小时抛盘寥寥，供应短缺决定了股价难以下跌，价格发现的结果是严重失真变形。改变这种状况的办法，只有取消T+1，恢复采用T+0规则。因为只有T+0才可以在制度上保证卖出盘是无限的，才能体现买卖双方在已知和未知、确定和不确定因素作用于市场的情况下达成的价格结果。现行的办法已经被市场证明是无效的，同时，也构成了T+1危害市场的明证。重庆啤酒以连续跌停的方式暴跌也是涨跌幅限制和T+1交易制度危害市场的证据。
记得创业板上市开盘首日，央视二频道做现场直播，嘉宾主持是北大的一位教授。当主持人请教教授如果创业板被炒作大涨的话怎么办，令人惊讶的是教授胸有成竹地说，那就把T+1改为T+3。如果说这位证券专业方向的教授不专业的话，谁也不信。可竟然真的在大庭广众之下是这么不专业。试想，T+3的话，首日换手率达80%、90%，首日买进者只有在第四个交易日才能卖出，那么第二个交易日、第三个交易日，没有供应卖盘的话，岂不是涨幅更大，更易被多方操纵，更是人为地放大风险。
当今社会，不良学者总是以各自不同方式表现对社会的不良。
我们注意到5月18日证监会投资者保护局就T+0作出的四点回应，认真研读，这四点理由实在是很勉强，很难成为要市场维持现状继续付出代价的理由。对此回应如下，一是，只要有市场在，违法违规的行为就会发生。二是，T+0降低的是包括机构投资者和个人投资者在内的全部投资者的风险。三是，机构投资者及专业机构投资者和企业法人持股者（在全流通情况下也是投资者）在市场的影响力远在个人投资者之上。四是，T+0降低市场风险，T+1加剧市场风险。
同时，我们注意到投资者保护局说，IPO规模和节奏与市场涨跌无必然联系，这个判断过于草率。股票市场一个基本功能是融资，发行新股是股市的一项使命，不管市场涨跌就该发新股，没问题。但是你说发新股和市场涨跌没有必然联系就不厚道了，尽管你举出07年和08年的市场表现。事实是，IPO的规模和节奏改变着市场整体和局部的供求关系，供求关系又影响着价格，这是市场的基本规律，是常识。不仅学院教育告诉我们这个常识，市场也反复证明这个真理。07年发新股市场照涨不误，根本原因是当时的资金充足，市场需求强劲决定的。08年停发新股，市场照样下跌，是因为不断加息、提高准备金率，资金短缺，市场需求严重不足决定的。当然股市的复杂性有许多已知和未知的因素在发挥作用，但是股票供应与资金需求是确定的重要的决定因素。
发新股是正当的，是天经地义的，不需要其他理由。但是，我们不该把不是理由的理由当理由说给投资者。谁也不能说，压死骆驼的最后一个稻草之前的稻草没有重量。
一级市场新股定价改革走了许多年的路，曲折而艰辛，在这个试错的过程中市场支付了沉重的代价，新一届证监会仍然在探求创新突破，试图解决这个顽疾。我们不知道最后是哪剂良药治病，但有一点是确定的，没有二级市场T+0的恢复，一级市场任何新股定价制度改变都是徒劳的。
作为口号，保护投资者利益一直停留在舌尖儿上。
新技术以前所未有的力量改变着世界，手机短信使邮电局失去了电报业务，让我们每位都成了收发报员。同样，新技术也结束了人工向场内席位报单进行交易的旧的股票交易模式，代之以人人可以通过互联网下单交易。于是，股票交易变得让投资者和券商都方便而成本降低。
然而，投资者支付给券商的佣金和手续费一直居高不下，按照交易金额的万分之五到万分之十支付佣金。美国现在是按照每交易一笔收取10美元到30美元不等，通常经纪商收取的是10美元，最高的是30美元，与交易金额无关。事实是，新技术使得每位投资者成为自主下单交易者，一笔交易一万元和交易两千万元的设备成本是一样的，所以佣金收取标准与交易金额挂钩是不合理的。为什么不合理的规则可以一直沿用至今呢？因为是垄断。券商营业牌照仍然是稀缺资源。再有，行业协会可以不顾违背《反不正当竞争法》，制定最低收费底线，美其名曰防止恶性压价竞争。证券公司主要有三项业务，投行、自营、经纪业务，目前主要靠经纪业务也就是收取交易佣金获利。市场现状是，投资者的高额佣金在维持着券商的高利润、员工的高收入，同时，市场以佣金的方式损失着大量的资金，不合理的收费伤害着投资者、伤害着市场。
弊病为制度设计的进步提供了空间。
交易所席位可以向所有投资者开放，那将导致一个结果，券商佣金大幅降低，降低到普通投资者没有必要自己租赁席位。交易所席位现在年租金不高，是个定额，券商租下后再通过营业部承揽投资者交易收取佣金盈利。新技术时代不需要大量做经纪业务的券商从中收取投资者的资金，对市场来说，这是破坏因素。不难想象，以后券商数量会比现在少许多。
手机短信是按条收费，不因为是发一个字还是五十个字而区别收费。现行股票交易佣金收费标准一定会废除，这是势不可当的方向。是否废除现行收费标准，也是考量证监会是停留的舌尖儿上，还是付诸行动的标志。谁做出了这个改变，谁的名字将写进历史、将铭刻在投资者的内心。
写到这里，心情很沉重。泱泱大国，人才济济。这两件直接关系到中国股市兴衰的事，简单明了，决策者和身边包围者不会看不明白。果真如此的话，我只能说，如果你假装睡着，我怎么也叫不醒你。