【摘 要】
：
2012年8月15-16日，由中华美国学会、中国社会科学院美国研究所、中美关系史研究会、东北师范大学历史文化学院联合主办，东北师范大学历史文化学院美国研究所承办的“美国对外战略与中美关系（1972～2012）”学术研讨会暨中华美国学会、中美关系史研究会年会在长春举行。与会者围绕美国对华经济政策、美国巧实力战略、奥巴马能源政策等问题进行了研讨。
论文部分内容阅读
2012年8月15-16日，由中华美国学会、中国社会科学院美国研究所、中美关系史研究会、东北师范大学历史文化学院联合主办，东北师范大学历史文化学院美国研究所承办的“美国对外战略与中美关系（1972～2012）”学术研讨会暨中华美国学会、中美关系史研究会年会在长春举行。与会者围绕美国对华经济政策、美国巧实力战略、奥巴马能源政策等问题进行了研讨。
其他文献
近年来的中美关系主要有如下特点,我们要根据这些特点来制定相应的战略和政策。
第一个特点是,中美关系受到两大类问题的驱动。首先是冷战后的一些标志性事件,主要包括2010年美国开始推进和落实的“再平衡战略”、2013年11月的乌克兰事件和现在的伊斯兰国事件。这些事件都对中国产生直接或间接的影响;其次,中美关系受到四种问题的影响：一是安全问题,如网络安全;二是军事问题,如抵近侦察和中国五位军官被美方起诉;三是政治问题,如新疆分裂主义、香港“占中”事件;四是经济问题，如中国开展的反垄断、反腐败调查和斗争。这些都影
在冷战的遏制战略逻辑下，出于对快速发展的伊朗共产主义政党“图德党”的担忧，美国政府在伊朗实施了第四点计划。在计划的实际推行中，美国政府将“示范”这种独特的援助形式放在了重要位置，致力于推广一种以进步理念为核心的发展模式。这是因为美国政府意识到对抗共产主义是一种意识形态战，美国必须为伊朗民众提供一种新的、能替代共产主义思想的理念，才能消除“图德党”所秉持的共产主义理念在民众中的吸引力。美国在伊朗推行计划的结果表明，这种设想最终并没有达到预期的目标。
美国乔治敦大学历史系教授、外交史学家唐耐心（又译南希·塔克，NancyBernkopfTucker，1948~2012）因病医治无效，于2012年12月1日去世。唐耐心长期从事中美关系、中国问题研究，著述颇丰，在国际学术界有很高的声望。她的《尘埃中的模式：中美关系与承认争议，1949~1950）}（PatternsintheDust：ChineseAmericanRelationsandtheRecogni—tionControversy，1949～1950）与其丈夫、美国马里兰大学历史系荣休教授孔华润（
南希是一个非常投入的人。她每项工作、每件事都全身心投入，精益求精。她大部分时间在乔治敦大学教书，对教学抱有极大的热忱，培养了一批又一批研究中国问题的学生。她也曾在国家情报总监办公室工作，整合情报界的培训，提高情报分析的水平，是美国首位正确与标准情报分析助理主管。我不太清楚她的具体工作，因为是保密的。但是她开设的一门课后来成为所有进入情报界工作的学生的必修课，并因为工作成绩出色而获国家情报总监办公室奖励。
南希是这样一类美国学者，她探求知识，特别是有关中美关系方面的知识，历史的与当代的；她培养了大批学生，她一生中大部分时间在乔治敦大学教书。这些学生有的攻读博士学位，希望将来成为像她那样的学者；有的进入政府，或者在各类国际组织及非政府组织工作。所以，她既培养未来的学者，也培养学生在现实世界应对挑战的技能。此外，她自己也为美国政府工作。她曾在美国国务院工作一段时间，负责中国事务。在她的学术生涯的后期，她曾在美国国家情报总监一个新成立的办公室工作，负责确立档案标准。她把她的学术专长带到工作中。
2012年11月26日，“2012年美国大选后的中美战略关系走向”学术研讨会在北京举行。此次会议由中国社会科学院美国研究所主办，来自中国国际问题研究所、北京大学、清华大学、北京师范大学、现代国际关系研究院、军事科学院、中共中央党校和中国社会科学院美国研究所等单位的50多位学者与会，就大选后美国对华战略基本态势、美国对华政策调整及建设中美新型大国关系等问题，提出了建设性的理论分析。
2012年11月17～18日，“杰斐逊时代的民主、共和与国家构建”国际学术研讨会在北京大学举行。会议由北京大学历史学系和罗伯特·史密斯杰斐逊国际研究中心（TheRobertH．SmithIn—ternationalCenterforJeffersonStudiesatMonticello）共同主办，来自中国、美国、英国的36位学者参加了会议，
劳伦斯·萨默斯在担任美国国家经济委员会主任期间提出“孟买共识”，并勾勒出其性质、特点、发展前景和影响。从深层次看，此举着眼于美国国家利益，是为了配合美国内政和外交的需要。因此，萨默斯的“孟买共识”具有明显的倾向性，同时暴露出其诸多不足之处：在印度社会经济发展的认识上以偏概全，对未来发展模式的预测和推断草率失慎，对印度模式的总结和归纳言过其实，并刻意将“北京共识”和“孟买共识”置于对立面。萨默斯提出的“孟买共识”既不成熟，也难以令人信服，但其动机和这一动向值得关注。