论文部分内容阅读
[摘要]国外已有的相关研究表明，蒙台梭利教育与传统教育对儿童学业成绩的影响差异不大；在感知运动技能方面，蒙台梭利教育更有利于儿童的发展；在人格特征和社会性发展方面，蒙台梭利教育的优势也得到了更多研究的支持。我们应该加强对两种教育模式效果的本土化比较研究，同时科学对待已有的研究成果，深入探讨导致两种教育模式效果不同的原因，推动蒙台梭利教育在我国的开展。
[关键词]蒙台梭利教育；传统教育；教育效果；比较研究
[中图分类号]G610 [文献标识码]A [文章编号]1004-4604(2008)02-0009-05
蒙台梭利教育法自1907年产生以来。理论界和实践界对它的争论就从未停止过。引起这种争论的一个重要原因就是研究者和实践者对蒙台梭利教育和传统教育对儿童发展孰优孰劣的认识不同。然而，无论是蒙台梭利教育法的支持者还是反对者，他们都面临着收集研究数据的压力，都“需要更多的研究以确认蒙台梭利学校或者蒙台梭利机构中儿童发展的优越性”。本文尝试从儿童发展的学业技能、感知运动技能、人格特征、社会性发展四个方面介绍国外研究者对蒙台梭利教育和传统教育效果进行比较研究的结果，以帮助广大幼教工作者更好地认识和运用蒙台梭利教育法。
一、概念界定
蒙台梭利教育是指由蒙台梭利学校，或经由国际蒙台梭利协会(AMI)、全美蒙台梭利协会(AMS)授权认证的课程机构举办的，由经过AMI或者AMS培训及认证的教师实施的符合蒙台梭利教育思想的教育活动。蒙台梭利教育一般有以下特点：混龄分班；有一套专门的教育材料：儿童有比较充足的时间和空间来选择和自主操作教具；提倡合作；不按年龄进行分班，也没有各种测验；教师利用个别或小组指导的形式为儿童的学业和社会技能发展提供帮助。
传统教育被认为是一种经由行为主义理论和方法指导的教育模式，它通过目标管理、行为塑造和强化等来促进儿童的学习。有研究指出。传统教育尤其是传统的基础教育有五个方面的特征：不强调儿童的内部动机；不提供额外和足够的时间让儿童自主学习；通过标准化测验来评定儿童的成绩；没有相关的制度条例来保证儿童参与学校日常事务决策的机会；强调儿童的倾听技能和记笔记的能力。
二、效果比较
1 蒙台梭利教育与传统教育对儿童学业技能的影响
不同教育方法和教育模式对儿童的影响首先表现为儿童在学业技能和学业成绩上的差异，而这也是研究者关注最多的领域。
Baines(1973)指出。在过去60年的时间里，虽然蒙台梭利教育法在一定程度上威胁到传统教育实践的地位，但是有关蒙台梭利教育法如何影响儿童课堂行为的研究并不多见。许多公立和私立学校的报告都说，参加蒙台梭利课程的儿童与传统学校的儿童在学业技能上一样优秀，甚至比传统学校的儿童表现得更好。比如Epstein(1990)认为，学习蒙台梭利课程的儿童在学业成绩上比传统学校的儿童要高10～0分。但是，这些初期的研究大多是现象描述和个人经验总结，量的研究很少。
20世纪60年代末在辛辛那提进行的名为“沙子方案(Sands project)”的研究是较早的比较蒙台梭利教育与传统教育效果的量化研究之一。这项研究为期6年，共有3份独立的研究报告。在第一份研究报告中，Banta(1968)比较了蒙台梭利学校、开端计划(Head Start)学校以及传统学校中的儿童在学业成绩上的差异，发现蒙台梭利学校和开端计划学校中的儿童比传统学校中的儿童学业成绩好，在3年之后的第二份研究报告中，Gross等人发现，蒙台梭利学校中的儿童在13项测试中有10项得分高于其他学校的儿童，但差异并不显著。在6年之后的第三份研究报告中。Sierra等人的发现与前面两份研究报告一样，他们认为蒙台梭利学校中的儿童在成就测验(CA7)中的7个分测验上得分都比控制组高，但差异并不显著。
一些横向研究发现，蒙台梭利学校中的儿童学业成绩优于传统学校中的儿童。Lillard等人在一所开办了9年的蒙台梭利公立学校中选取部分5岁和12岁儿童，比较他们与接受传统教育的儿童在认知和学业技能上的差异。结果发现，5岁组儿童在阅读和数学标准测验上的得分高于接受传统教育的儿童；12岁组儿童在完成续编故事的任务时更有创造性，他们使用了更多复杂的句子结构。不过也有些横向研究得出了相反的结果。比如Jing Zhang(2004)比较了来自传统幼儿班和蒙台梭利幼儿班的4岁和5岁儿童在阅读和书写能力上的差异。结果发现。传统组儿童在所有测验上的得分都高于蒙台梭利组儿童，尤其是在完成书写任务上的差异更加显著。事实上更多的横向研究发现，蒙台梭利教育和传统教育对儿童学业成绩的影响没有显著性差异。如Claxton(1982)对来自蒙台梭利学校和传统学校的幼儿园至小学三年级的儿童的学业成就进行比较，发现虽然传统学校的一年级儿童在学业技能上的得分显著高于蒙台梭利学校的儿童，但是两种课程的相似性远远大于它们的差异性，即两种教育模式对儿童学业成绩的影响没有显著性差异。
由于横向研究难以发现不同教育模式对儿童发展的连续性影响。因此有研究者采用纵向研究方法对此进行研究。他们在研究中发现。与传统学校的儿童相比，蒙台梭利学校的儿童在学业成绩上的提高速度更快。比如Manner(1999)对蒙台梭利学校和传统学校中的儿童在数学和阅读成绩上的差异进行的追踪比较研究发现，虽然在一年级时两组儿童的成绩没有显著性差异，但是到二年级时蒙台梭利组儿童在学业成绩上比传统组儿童高3个百分点，到三年级时蒙台梭利组儿童的得分比传统组儿童高7个百分点。但也有研究得出了相反的结果，如Cisneros(1994)对蒙台梭利学校和传统学校中的三年级儿童在阅读和数学方面的成绩进行过一年的追踪研究，结果发现虽然初测时两组儿童的成绩没有显著性差异，但是在一年之后的后测时发现，蒙台梭利组儿童的成绩明显落后于非蒙台梭利组儿童。不过同横向研究一样，大部分纵向研究依然发现两种教育模式对儿童学业成绩的影响没有显著性差异。Miller等人(1983)在为期10年的纵向研究中比较了四种学前课程模式(包括蒙台梭利教育和传统教育)中的儿童在智商和学业技能上的表现，结果发现虽然蒙台梭利组男童的学业成绩始终最高，但各组儿童在智商上没有显著性差异。同时，他们对低收入美籍非洲儿童的研究发现，蒙台梭利组男童在阅读和数学方面的表现与其他组儿童没有显著性差异。
2 蒙台梭利教育与传统教育对儿童感知运动技能的影响
感官训练是蒙台梭利教育的重要内容和特色，大部分研究也发现了蒙台梭利教育在促进儿童感知运动技能发展上的优越性。如 Prendergast(1969)的一项纵向研究发现，蒙台梭利组儿童在手眼协调方面比传统组儿童的表现更好。同时，蒙台梭利组儿童在听觉和视觉方面以及接受性语言方面也比传统组儿童的表现更好。Stodolsky等人(1972)的研究也表明，与传统组儿童相比，蒙台梭利组儿童在视觉一动作联合、匹配和分类技能、心理技能和数字概念方面的能力更强。
蒙台梭利组儿童在以感知运动技能为基础发展起来的其他技能，如观察力、注意力和时间分配等方面的能力也高于传统教育组儿童。如Baines和Snorrum(1973)研究发现，传统学校中的儿童平均将90％的时间用于教师监控下的活动，60％的时间用于参加全班性的活动。相反，蒙台梭利学校中的儿童将44％的时间用于自主学习，40％的时间用于小组合作。蒙台梭利学校中的儿童花21％的时间为其他儿童提供帮助，将15％的时间用于接受其他儿童的帮助，从教师那里获得帮助的时间是20％。与传统学校中的儿童相比。蒙台梭利学校中的儿童将更多的时间用于自主学习，而且他们也更愿意接受来自同伴的帮助，而不是像传统组儿童那样更多的是接受来自教师的帮助。
3 蒙台梭利教育与传统教育对儿童人格特征的影响
Glenn(1996)对蒙台梭利学校中的儿童进行了为期10年的跟踪研究，发现儿童的人格特征与其接受蒙台梭利教育时间的长短没有直接关系。Rathude(2003)将蒙台梭利学校中六年级和八年级儿童在学习动机、学业质量和社会交往方面的得分与传统学校中的同年级儿童进行比较，结果发现蒙台梭利学校中的儿童比传统组儿童在学习中有更积极的情感体验。蒙台梭利学校中的儿童认为教师在处理课堂问题时更公平、更主动，对儿童更热情，在面对儿童的错误行为时没有表现出太多的混乱，这让儿童在课堂中感觉更安全。同时，蒙台梭利学校中的儿童很少将时间用在被动地听课和看电视等活动上，而是更乐于进行个人活动和合作学习。
但也有研究者认为，蒙台梭利教育与传统教育对儿童人格特征的影响没有显著性差异。如Castellanos(2002)对从5岁甚至更早就开始接触蒙台梭利教育的二至六年级儿童与传统学校中的儿童进行比较，发现在自尊心、自我效能感和亲社会行为方面，蒙台梭利学校中的儿童与传统学校中的儿童没有显著性差异。
4 蒙台梭利教育与传统教育对儿童社会性发展的影响
Yunik(1973)在比较了三种不同类型的学前教育课程后发现，与传统组儿童相比，蒙台梭利组儿童用于同伴交流的时间更多，但与成人(教师)的交流比较少。Murphy和Goldner(1976)的研究也证明蒙台梭利学校中的儿童将更多的时间用于口语交际。Reuter等人发现，在诸如攻击、无所事事等消极行为表现方面，蒙台梭利学校中的儿童比传统组儿童少得多。Berk(1991)的研究发现，与其他教育模式相比，蒙台梭利学校中的儿童破坏性行为最少。同时蒙台梭利学校中的儿童表现出更多的亲社会行为。Simmons等人(1983)研究了蒙台梭利学校和传统学校中4～6岁儿童的利他行为，结果表明当同伴需要帮助时，蒙台梭利学校中的儿童倾向于自己为同伴提供支持。而传统组儿童往往是请教师来帮助同伴。与传统学校相比，蒙台梭利学校中的儿童在结交朋友和保持友谊方面的能力会随着年龄的增长而显著提高。Lillard(2006)比较了蒙台梭利学校和其他学校中的儿童在社会性发展方面的差异，结果发现在道德推理任务上，5岁组的蒙台梭利学校中的儿童能使用更高水平的推理来完成任务。对比两组儿童在操场游戏中的表现，研究者发现与其他学校中的儿童相比，蒙台梭利组的5岁儿童能够更积极地参与同伴游戏，表现出更少的盲目游戏行为。
但也有研究发现，蒙台梭利学校中的儿童在道德推理能力方面与其他学校的儿童没有显著性差异。如Lowell(1979)比较了蒙台梭利学校和传统学校中的五年级儿童的道德推理能力，结果发现儿童在推理能力方面没有显著性差异。
三、讨论与展望
1 加强本土化研究
虽然国外的许多相关研究从不同侧面在一定程度上揭示了蒙台梭利教育与传统教育对儿童发展的不同影响，但研究者的努力并未就此停止，随着认识的进一步深入，研究者试图在更大范围内更好地比较哪种教育方法能更有效地促进儿童发展。
蒙台梭利教育已成为我国幼儿园教育的一种重要教育模式，我国幼儿教育工作者对蒙台梭利教育合理性及其教育效果的争论也非常激烈，但对蒙台梭利教育与传统教育效果的本土化比较研究，尤其是实证研究却比较少。无论是想让蒙台梭利教育法更符合中国的实际需要，还是要推动蒙台梭利教育法的发展与创新，都需要切实、可靠的研究证据为此提供佐证。因此。无论是理论界还是实践界都有必要加强对蒙台梭利教育法的研究。在本土化层面比较蒙台梭利教育与传统教育对儿童发展的不同影响，以便为蒙台梭利教育法的发展与创新提供依据。
借鉴国外的研究成果，笔者认为在我国进行蒙台梭利教育与传统教育效果的本土化比较研究吋，要注意研究方法的科学性，尤其要加强现场实证研究，从而更好地比较两种不同教育模式对儿童感知运动技能、学业成就、社会性发展和人格特征的不同影响。
2 科学对待已有的比较研究成果
从已有的众多比较研究中我们似乎可以勾勒出传统教育与蒙台梭利教育在促进儿童发展方面的不同影响：传统教育与蒙台梭利教育对儿童学业成绩的影响差异不大；在感知运动技能方面，蒙台梭利教育更有利于儿童的发展；在人格特征和社会性发展方面，蒙台梭利教育的优势也得到了更多研究的支持。
但是我们也要注意，蒙台梭利教育最初在美国被看作是对传统教育的一种补充。20世纪70年代，随着“磁石学校”计划。的推行，蒙台梭利学校得到美国政府的财政资助，发展更加迅速，曰益受到家长的青睐。在这种背景下，有些研究者将蒙台梭利教育与传统教育对立起来。一些民众也对传统教育存在着一定的偏见。我们可以发现，大多数发现蒙台梭利教育优于传统教育的研究都在研究假设中认为蒙台梭利教育更适合儿童的发展，更符合现代教育特征。另外，这些研究都是在一定范围内进行的，在研究方法和测量工具的设计上也有某些瑕疵，就连研究者自己都认为这些研究结论需要得到更多研究的验证。因此，我们要认识到这些研究结论推广的有限性。尤其是与国外相比，我国幼儿园开展的蒙台梭利教育无论是在师资培训、教学方法、教师观念等方面都与国外有很大差异，因此我们更要谨慎对待这些已有的比较研究成果。
3 深入探讨导致差异的原因
当研究发现两种教育模式在促进儿童发展方面存在差异的时候，我们需要进一步追问到底是教育模式中的什么因素导致了儿童在发展上的差异。是否是蒙台梭利教育法对混龄教育模式和小组合作交流的强调促进了儿童社会性的发展?是否是蒙台梭利教育法对感官训练的重视促进了儿童感知运动技能的提高……同时，已有的比较研究大多以中小学儿童为研究对象，对幼儿阶段两种教育模式效果差异的研究比较缺乏。因此，除了要分析两种教育模式在教育理念、教育方法方面对儿童发展的不同影响外。我们也要进一步探讨造成这种差异的年龄阶段特征。另外，在教育内容、教学方式、教学材料等都与国外蒙台梭利教育有较大差异的情况下，我国的蒙台梭利教育与传统教育对儿童发展的影响到底有何差异?如果有差异，又是什么原因导致这种差异?这些问题都值得我们仔细研究。
[关键词]蒙台梭利教育；传统教育；教育效果；比较研究
[中图分类号]G610 [文献标识码]A [文章编号]1004-4604(2008)02-0009-05
蒙台梭利教育法自1907年产生以来。理论界和实践界对它的争论就从未停止过。引起这种争论的一个重要原因就是研究者和实践者对蒙台梭利教育和传统教育对儿童发展孰优孰劣的认识不同。然而，无论是蒙台梭利教育法的支持者还是反对者，他们都面临着收集研究数据的压力，都“需要更多的研究以确认蒙台梭利学校或者蒙台梭利机构中儿童发展的优越性”。本文尝试从儿童发展的学业技能、感知运动技能、人格特征、社会性发展四个方面介绍国外研究者对蒙台梭利教育和传统教育效果进行比较研究的结果，以帮助广大幼教工作者更好地认识和运用蒙台梭利教育法。
一、概念界定
蒙台梭利教育是指由蒙台梭利学校，或经由国际蒙台梭利协会(AMI)、全美蒙台梭利协会(AMS)授权认证的课程机构举办的，由经过AMI或者AMS培训及认证的教师实施的符合蒙台梭利教育思想的教育活动。蒙台梭利教育一般有以下特点：混龄分班；有一套专门的教育材料：儿童有比较充足的时间和空间来选择和自主操作教具；提倡合作；不按年龄进行分班，也没有各种测验；教师利用个别或小组指导的形式为儿童的学业和社会技能发展提供帮助。
传统教育被认为是一种经由行为主义理论和方法指导的教育模式，它通过目标管理、行为塑造和强化等来促进儿童的学习。有研究指出。传统教育尤其是传统的基础教育有五个方面的特征：不强调儿童的内部动机；不提供额外和足够的时间让儿童自主学习；通过标准化测验来评定儿童的成绩；没有相关的制度条例来保证儿童参与学校日常事务决策的机会；强调儿童的倾听技能和记笔记的能力。
二、效果比较
1 蒙台梭利教育与传统教育对儿童学业技能的影响
不同教育方法和教育模式对儿童的影响首先表现为儿童在学业技能和学业成绩上的差异，而这也是研究者关注最多的领域。
Baines(1973)指出。在过去60年的时间里，虽然蒙台梭利教育法在一定程度上威胁到传统教育实践的地位，但是有关蒙台梭利教育法如何影响儿童课堂行为的研究并不多见。许多公立和私立学校的报告都说，参加蒙台梭利课程的儿童与传统学校的儿童在学业技能上一样优秀，甚至比传统学校的儿童表现得更好。比如Epstein(1990)认为，学习蒙台梭利课程的儿童在学业成绩上比传统学校的儿童要高10～0分。但是，这些初期的研究大多是现象描述和个人经验总结，量的研究很少。
20世纪60年代末在辛辛那提进行的名为“沙子方案(Sands project)”的研究是较早的比较蒙台梭利教育与传统教育效果的量化研究之一。这项研究为期6年，共有3份独立的研究报告。在第一份研究报告中，Banta(1968)比较了蒙台梭利学校、开端计划(Head Start)学校以及传统学校中的儿童在学业成绩上的差异，发现蒙台梭利学校和开端计划学校中的儿童比传统学校中的儿童学业成绩好，在3年之后的第二份研究报告中，Gross等人发现，蒙台梭利学校中的儿童在13项测试中有10项得分高于其他学校的儿童，但差异并不显著。在6年之后的第三份研究报告中。Sierra等人的发现与前面两份研究报告一样，他们认为蒙台梭利学校中的儿童在成就测验(CA7)中的7个分测验上得分都比控制组高，但差异并不显著。
一些横向研究发现，蒙台梭利学校中的儿童学业成绩优于传统学校中的儿童。Lillard等人在一所开办了9年的蒙台梭利公立学校中选取部分5岁和12岁儿童，比较他们与接受传统教育的儿童在认知和学业技能上的差异。结果发现，5岁组儿童在阅读和数学标准测验上的得分高于接受传统教育的儿童；12岁组儿童在完成续编故事的任务时更有创造性，他们使用了更多复杂的句子结构。不过也有些横向研究得出了相反的结果。比如Jing Zhang(2004)比较了来自传统幼儿班和蒙台梭利幼儿班的4岁和5岁儿童在阅读和书写能力上的差异。结果发现。传统组儿童在所有测验上的得分都高于蒙台梭利组儿童，尤其是在完成书写任务上的差异更加显著。事实上更多的横向研究发现，蒙台梭利教育和传统教育对儿童学业成绩的影响没有显著性差异。如Claxton(1982)对来自蒙台梭利学校和传统学校的幼儿园至小学三年级的儿童的学业成就进行比较，发现虽然传统学校的一年级儿童在学业技能上的得分显著高于蒙台梭利学校的儿童，但是两种课程的相似性远远大于它们的差异性，即两种教育模式对儿童学业成绩的影响没有显著性差异。
由于横向研究难以发现不同教育模式对儿童发展的连续性影响。因此有研究者采用纵向研究方法对此进行研究。他们在研究中发现。与传统学校的儿童相比，蒙台梭利学校的儿童在学业成绩上的提高速度更快。比如Manner(1999)对蒙台梭利学校和传统学校中的儿童在数学和阅读成绩上的差异进行的追踪比较研究发现，虽然在一年级时两组儿童的成绩没有显著性差异，但是到二年级时蒙台梭利组儿童在学业成绩上比传统组儿童高3个百分点，到三年级时蒙台梭利组儿童的得分比传统组儿童高7个百分点。但也有研究得出了相反的结果，如Cisneros(1994)对蒙台梭利学校和传统学校中的三年级儿童在阅读和数学方面的成绩进行过一年的追踪研究，结果发现虽然初测时两组儿童的成绩没有显著性差异，但是在一年之后的后测时发现，蒙台梭利组儿童的成绩明显落后于非蒙台梭利组儿童。不过同横向研究一样，大部分纵向研究依然发现两种教育模式对儿童学业成绩的影响没有显著性差异。Miller等人(1983)在为期10年的纵向研究中比较了四种学前课程模式(包括蒙台梭利教育和传统教育)中的儿童在智商和学业技能上的表现，结果发现虽然蒙台梭利组男童的学业成绩始终最高，但各组儿童在智商上没有显著性差异。同时，他们对低收入美籍非洲儿童的研究发现，蒙台梭利组男童在阅读和数学方面的表现与其他组儿童没有显著性差异。
2 蒙台梭利教育与传统教育对儿童感知运动技能的影响
感官训练是蒙台梭利教育的重要内容和特色，大部分研究也发现了蒙台梭利教育在促进儿童感知运动技能发展上的优越性。如 Prendergast(1969)的一项纵向研究发现，蒙台梭利组儿童在手眼协调方面比传统组儿童的表现更好。同时，蒙台梭利组儿童在听觉和视觉方面以及接受性语言方面也比传统组儿童的表现更好。Stodolsky等人(1972)的研究也表明，与传统组儿童相比，蒙台梭利组儿童在视觉一动作联合、匹配和分类技能、心理技能和数字概念方面的能力更强。
蒙台梭利组儿童在以感知运动技能为基础发展起来的其他技能，如观察力、注意力和时间分配等方面的能力也高于传统教育组儿童。如Baines和Snorrum(1973)研究发现，传统学校中的儿童平均将90％的时间用于教师监控下的活动，60％的时间用于参加全班性的活动。相反，蒙台梭利学校中的儿童将44％的时间用于自主学习，40％的时间用于小组合作。蒙台梭利学校中的儿童花21％的时间为其他儿童提供帮助，将15％的时间用于接受其他儿童的帮助，从教师那里获得帮助的时间是20％。与传统学校中的儿童相比。蒙台梭利学校中的儿童将更多的时间用于自主学习，而且他们也更愿意接受来自同伴的帮助，而不是像传统组儿童那样更多的是接受来自教师的帮助。
3 蒙台梭利教育与传统教育对儿童人格特征的影响
Glenn(1996)对蒙台梭利学校中的儿童进行了为期10年的跟踪研究，发现儿童的人格特征与其接受蒙台梭利教育时间的长短没有直接关系。Rathude(2003)将蒙台梭利学校中六年级和八年级儿童在学习动机、学业质量和社会交往方面的得分与传统学校中的同年级儿童进行比较，结果发现蒙台梭利学校中的儿童比传统组儿童在学习中有更积极的情感体验。蒙台梭利学校中的儿童认为教师在处理课堂问题时更公平、更主动，对儿童更热情，在面对儿童的错误行为时没有表现出太多的混乱，这让儿童在课堂中感觉更安全。同时，蒙台梭利学校中的儿童很少将时间用在被动地听课和看电视等活动上，而是更乐于进行个人活动和合作学习。
但也有研究者认为，蒙台梭利教育与传统教育对儿童人格特征的影响没有显著性差异。如Castellanos(2002)对从5岁甚至更早就开始接触蒙台梭利教育的二至六年级儿童与传统学校中的儿童进行比较，发现在自尊心、自我效能感和亲社会行为方面，蒙台梭利学校中的儿童与传统学校中的儿童没有显著性差异。
4 蒙台梭利教育与传统教育对儿童社会性发展的影响
Yunik(1973)在比较了三种不同类型的学前教育课程后发现，与传统组儿童相比，蒙台梭利组儿童用于同伴交流的时间更多，但与成人(教师)的交流比较少。Murphy和Goldner(1976)的研究也证明蒙台梭利学校中的儿童将更多的时间用于口语交际。Reuter等人发现，在诸如攻击、无所事事等消极行为表现方面，蒙台梭利学校中的儿童比传统组儿童少得多。Berk(1991)的研究发现，与其他教育模式相比，蒙台梭利学校中的儿童破坏性行为最少。同时蒙台梭利学校中的儿童表现出更多的亲社会行为。Simmons等人(1983)研究了蒙台梭利学校和传统学校中4～6岁儿童的利他行为，结果表明当同伴需要帮助时，蒙台梭利学校中的儿童倾向于自己为同伴提供支持。而传统组儿童往往是请教师来帮助同伴。与传统学校相比，蒙台梭利学校中的儿童在结交朋友和保持友谊方面的能力会随着年龄的增长而显著提高。Lillard(2006)比较了蒙台梭利学校和其他学校中的儿童在社会性发展方面的差异，结果发现在道德推理任务上，5岁组的蒙台梭利学校中的儿童能使用更高水平的推理来完成任务。对比两组儿童在操场游戏中的表现，研究者发现与其他学校中的儿童相比，蒙台梭利组的5岁儿童能够更积极地参与同伴游戏，表现出更少的盲目游戏行为。
但也有研究发现，蒙台梭利学校中的儿童在道德推理能力方面与其他学校的儿童没有显著性差异。如Lowell(1979)比较了蒙台梭利学校和传统学校中的五年级儿童的道德推理能力，结果发现儿童在推理能力方面没有显著性差异。
三、讨论与展望
1 加强本土化研究
虽然国外的许多相关研究从不同侧面在一定程度上揭示了蒙台梭利教育与传统教育对儿童发展的不同影响，但研究者的努力并未就此停止，随着认识的进一步深入，研究者试图在更大范围内更好地比较哪种教育方法能更有效地促进儿童发展。
蒙台梭利教育已成为我国幼儿园教育的一种重要教育模式，我国幼儿教育工作者对蒙台梭利教育合理性及其教育效果的争论也非常激烈，但对蒙台梭利教育与传统教育效果的本土化比较研究，尤其是实证研究却比较少。无论是想让蒙台梭利教育法更符合中国的实际需要，还是要推动蒙台梭利教育法的发展与创新，都需要切实、可靠的研究证据为此提供佐证。因此。无论是理论界还是实践界都有必要加强对蒙台梭利教育法的研究。在本土化层面比较蒙台梭利教育与传统教育对儿童发展的不同影响，以便为蒙台梭利教育法的发展与创新提供依据。
借鉴国外的研究成果，笔者认为在我国进行蒙台梭利教育与传统教育效果的本土化比较研究吋，要注意研究方法的科学性，尤其要加强现场实证研究，从而更好地比较两种不同教育模式对儿童感知运动技能、学业成就、社会性发展和人格特征的不同影响。
2 科学对待已有的比较研究成果
从已有的众多比较研究中我们似乎可以勾勒出传统教育与蒙台梭利教育在促进儿童发展方面的不同影响：传统教育与蒙台梭利教育对儿童学业成绩的影响差异不大；在感知运动技能方面，蒙台梭利教育更有利于儿童的发展；在人格特征和社会性发展方面，蒙台梭利教育的优势也得到了更多研究的支持。
但是我们也要注意，蒙台梭利教育最初在美国被看作是对传统教育的一种补充。20世纪70年代，随着“磁石学校”计划。的推行，蒙台梭利学校得到美国政府的财政资助，发展更加迅速，曰益受到家长的青睐。在这种背景下，有些研究者将蒙台梭利教育与传统教育对立起来。一些民众也对传统教育存在着一定的偏见。我们可以发现，大多数发现蒙台梭利教育优于传统教育的研究都在研究假设中认为蒙台梭利教育更适合儿童的发展，更符合现代教育特征。另外，这些研究都是在一定范围内进行的，在研究方法和测量工具的设计上也有某些瑕疵，就连研究者自己都认为这些研究结论需要得到更多研究的验证。因此，我们要认识到这些研究结论推广的有限性。尤其是与国外相比，我国幼儿园开展的蒙台梭利教育无论是在师资培训、教学方法、教师观念等方面都与国外有很大差异，因此我们更要谨慎对待这些已有的比较研究成果。
3 深入探讨导致差异的原因
当研究发现两种教育模式在促进儿童发展方面存在差异的时候，我们需要进一步追问到底是教育模式中的什么因素导致了儿童在发展上的差异。是否是蒙台梭利教育法对混龄教育模式和小组合作交流的强调促进了儿童社会性的发展?是否是蒙台梭利教育法对感官训练的重视促进了儿童感知运动技能的提高……同时，已有的比较研究大多以中小学儿童为研究对象，对幼儿阶段两种教育模式效果差异的研究比较缺乏。因此，除了要分析两种教育模式在教育理念、教育方法方面对儿童发展的不同影响外。我们也要进一步探讨造成这种差异的年龄阶段特征。另外，在教育内容、教学方式、教学材料等都与国外蒙台梭利教育有较大差异的情况下，我国的蒙台梭利教育与传统教育对儿童发展的影响到底有何差异?如果有差异，又是什么原因导致这种差异?这些问题都值得我们仔细研究。