“腾讯微信案”后,围绕着《商标法》第十条第一款的第(八)项社会各界展开了激烈讨论,该条款也被称作“不良影响”条款。从条款的内容来看是不确定法律规定,因而在司法适用中存在很多争议,出现适用混乱的现象。鉴于此,需要对条款的性质定位进行研究,其次需要结合案例对条款具体调整的类型进行梳理,总结出法律适用过程中存在的争议点,最后对问题的解决思路进行分析。本文第一章节介绍“不良影响”款适用的困境与成因,笔者总结自2013年至今相关的案例,总结现状和问题。笔者发现在“微信案”前后对于条款的争议点有所不同,随着时间推移,“微信案”前存在的争议结论归于稳定,在“微信案”后适用条款争议问题有所变动,故,笔者将第一节介绍条款适用的困境分为“微信案”期间和“微信案”后两个部分,对争议点进行静态和动态的总结。第一章第二节简单分析条款适用困境的形成原因,从根源上找到问题所在。本文第二章节分析“不良影响”条款的性质界定,第一节主要从法律解释方法角度分析。第二节联系民法上的公序良俗原则,找到条款与之的内在联系,在商标法上公序良俗层面来进一步分析条款的定位,对条款适用中遇到的难题可以参考民法上的公序良俗原则的适用规则。本文的第三章是全文的核心部分。对于不确定性法律条款的研读,因为其本身具有不确定性和开放性,比较适合进行类型化研究。笔者结合具体案例尝试从肯定类型和否定类型分别分析条款适用的具体情形,从正反两面来分析,可以更加透彻的了解条款内涵,帮助准确地适用条款。通过对“不良影响”条款的类型化研究,结合案例分为肯定类型和否定类型两个板块进行研究的方法,比较完整地讨论司法实践中对适用“不良影响”条款的适用问题。2019年《商标法》进行了修订,对于适用“不良影响”条款的适用有一定影响,笔者在第三章最后一部分也会详细阐述。本文第四章总结“不良影响”条款适用的难点,并进行探析,对条款的适用进一步研究。第四章的设置是为了更加全面地总结归纳条款存在的新的争议问题,这些问题是新阶段中产生,并在法律规范中尚未存在明确规定的。将司法案例中尚存在争议的难点列出来进行讨论研究,试图将问题研究方式和角度饱满起来。“不良影响”条款的适用需要一个长期和反复讨论的过程,所谓“玉不琢不成器”,法律适用的完善同样需要时间的打磨,在不断的探究中,愈加贴合法律本意。