论文部分内容阅读
在文献中,有关影响回指消解的因素探究仍无一致定论。有些学者认为回指消解与先行词有关(Caramazza et al.,1977;Nicol et al.,1989;赵冬梅、刘志雅,2006;李榕,2016;吴明军、杨玉兰、吴晓明,2018;王文斌,陶衍,2019),有些学者认为回指消解与语言水平有关(Pretorius,2005;Kim et al.2015;Yeon Hee Choi,Herim Ahn and Jinyoung Lee,2018),也有些学者认为回指消解与工作记忆有关(Mohammad,2019;王惠;2015)。因此,笔者以延安市某重点高中一年级的一个班50名学生为研究对象,通过语言水平测试、在线工作记忆和在线回指消解测试,所得数据运用社会科学统计软件Spss21.0的单因素、双因素方差分析、t检验和多元回归分析,试图探讨以下问题:1)二语语言水平的高低能影响工作记忆吗?2)二语工作记忆、语言水平能预测高中生回指消解吗?3)二语工作记忆、语言水平影响高中生回指消解吗?研究数据结果如下:(1)以工作记忆测试总成绩为因变量,被试语言水平的高、中、低为自变量,进行单因素方差分析,组间差异不显著,P=0.293>0.05,说明工作记忆不能显著地区分语言水平。(2)以语言水平和工作记忆为自变量,回指加工和回指理解分别为因变量,进行多元回归进行分析,工作记忆能预测回指加工(Beta=-0.298,p=0.03<0.05)和理解(Beta=0.956,p=0.00<0.05)。又以工作记忆的加工和储存过程为自变量,回指理解和回指加工分别为因变量,进行多元回归分析后,工作记忆的加工过程(Beta=0.554,P=0.00<0.05)和储存过程(Beta=0.634,p=0.00<0.05)都能预测高中生的回指理解;在回指加工中,被试工作记忆的加工过程(Beta=-0.093,p=0.52)不能预测回指加工,而工作记忆的储存过程(Beta=-0.290,p=0.04)可以预测回指加工。(3)高、低语言水平的被试在在线回指消解测试中差异不显著,独立样本t检验的P值分别0.295和P=0.384,均大于0.05。(4)以回指加工和回指消解分别为因变量,工作记忆和语言水平因素为自变量,进行两次双因素方差分析。回指加工的工作记忆的主效应显著F(1,49)=5.133,p=0.039<0.05,语言水平的主效应不显著,F(1,49)=3.033,p=0.111>0.05,二者的交互效应不显著F(2,49)=131.170,p=0.067>0.05;回指理解中,工作记忆的主效应显著F(1,49)=16.833,p=0.003<0.05,语言水平的主效应不显著F(1,49)=1.231,p=0.444>0.05,二者的交互效应不显著F(2,49)=0.705,p=0.721>0.05。研究表明:(1)工作记忆不能显著地区分语言水平,与徐璐娜、常欣和王沛(2017)的研究结论不一致,但与HAE et al.(2020)研究结论一致。(2)工作记忆可以预测回指加工和理解,其中工作记忆的加工和储存都能预测回指理解,而工作记忆的储存可以预测回指加工,工作记忆的加工不能预测回指加工,与Mohammad(2019)研究结论不一致。(3)高、低语言水平的被试在在线回指消解测试中差异不显著,语言水平对回指消解影响不显著,与Lozano(2017)和Mohammad(2019)研究结论一致,但与Pretorius(2005)、Kimet al.(2015)和Yeon et al.(2018)研究结论不一致;工作记忆因素对回指消解影响显著,与王惠(2015)和Mohammad(2019)的研究结论一致。(4)上述研究结论可以用两阶段序列模型(Frazier,1995)和多元模型(Baddeley,2000)进行解释。因此,我们认为高中教学中应该努力做到:(1)了解学生的工作记忆差异,因材施教。(2)将回指消解进行针对性训练,提高学生对回指的理解和掌握。