我国正在经历一场社会性的“婚姻危机”,尽管全社会不断地呼吁保护婚姻,但离婚人数仍在持续攀升。离婚不仅仅是夫妻之事,还事关弱势群体利益与社会家庭稳定,故完善离婚纠纷解决方式是近年来司法界和实务界共同关注的重点和热点。离婚纠纷是家事案件中占比最多的一类,近些年来,借助家事审判方式改革,最高法对审理离婚纠纷提出了新的要求,强调应在审判中区分危机婚姻和死亡婚姻,正确处理保护婚姻自由与维护家庭稳定的关系,即法院需要承担起诊断、修复和治疗婚姻关系的职能。可以认为,完善与危机婚姻相关的审判程序,将是离婚纠纷解决方式改革的重点和难点。当下,危机婚姻在我国尚无明确的范围界定和统一的判断标准。结合婚姻的本质和实践经验,危机婚姻可理解为:夫妻之间的婚姻基本功能因受到破坏已部分丧失,但婚姻关系仍能维系,尚有修复可能的婚姻。诱发危机的事项大多具有短暂性和突发性的特征,因而危机婚姻通常具有较大的修复可能性,这是法院得以发挥维护家庭稳定职能的突破点。故各地法院针对诊断与修复危机婚姻开展了较多的探索与尝试。我国不同区域之间的自然地理环境、经济社会发展水平、文化传统等方面存在巨大差异,使我国法治发展呈现出既内在统一又各具特色的区域性特征,婚姻关系的表现形式也因此各有不同,故各地法院探索完善离婚纠纷审判方式时的侧重也有所不同。本文选取了四所法院对比其诊断与修复危机婚姻所采取的措施和效果,分析对象分别位于改革先行地区广东省、特色文化底蕴深厚的福建省、家事审判改革成果突出的江苏省和西南部人口大省四川省。经对比,四所法院在诊断与修复婚姻危机过程中的侧重点和采取的方式虽有所差异,但在审判理念和审判队伍建设上呈趋同状态。各种创举均取得了一定成效,但也存在实施规程上尚显粗糙,各种主体之间衔接不顺畅,制度因缺乏有效指导和立法支撑导致效果达不到预期等问题。同时参考一些国外地区,开展家事审判领域专业化建设的时间早并取得较好的效果,比如专门的家事法庭和程序以解决相应案件,十分重视发挥社会组织的力量,对各种制度的细化程度很高等。因此,结合域外的启示和各地的实践经验,本文从制度完善和改革创新等方面对进一步完善我国危机婚姻诊断与修复机制提出建议。在路径上建议以立法形式明确诊断与修复危机婚姻的原则及标准,在制度上针对离婚冷静期、多元纠纷解决机制和审判队伍专业化等制度提出完善建议,针对今后的改革探索提出增设别居制度、引入信息化解决方式辅助开展工作等意见。