论文部分内容阅读
[目 的]本研究旨在探究左束支区域起搏在三度房室传导阻滞患者的可行性、安全性以及对QRS波时限、心功能及心脏同步性的影响。[方 法]入选2019年1月1日至12月30日因三度房室传导阻滞入住昆明医科大学第一附属医院心内科的患者40例,将病人随机分配为右室心尖部起搏组(Right ventricular apical pacing,RVAP)和左束支区域起搏组(Left bundle branch area pacing,LBBaP),其中 RVAP 组20 人,LBBaP组20 人。术后 1 月、6月进行随访,比较两组术前、术后起搏相关参数、QRS波时限、左室射血分数(LVEF)、主动脉瓣血流速度时间积分(AVTI)、心室间机械性延迟(IVMD),十二节段达峰时间标准差(Ts-SD12)的差异。[结 果]1.①两组内术后与术前QRS波时限比较:RVAP组(159.45±6.43ms vs 106.50±6.62ms,P<0.01);LBBaP 组(112.95±7.47ms vs 104.40±8.13ms,P<0.01);②两组间术后QRS波时限比较:RVAP组vs LBBaP组(159.45±6.43ms vs 112.95±7.47ms,P<0.01);2.两组内术后的起搏阈值、感知、阻抗较术前无明显变化(P>0.05),各组间起搏参数比较:各组间起搏参数感知、阈值、感知无明显变化(P>0.05)。3.评价左室收缩指标在两组内术后与术前比较、两组间术后比较均无明显变化(P>0.05)。4.室间同步性比较:①组内比较:RVAP组术后心超指标IVMD较术前明显延长(39.65±5.45 ms vs 24.05±6.02ms,P<0.01);LBBaP 组术后心超指标 IVMD较术前延长(25.10±5.25ms VS 21.70±4.70ms,P>0.05);②组间比较:术后 1月,两组间 IVMD 比较(LBBaP 组 vs RVAP 组 24.40±6.08ms vs 30.30±6.19ms P<0.05);术后 6 月,两组间 IVMD 比较(LBBaP 组 vs RVAP 组 25.10±5.25ms vs 39.65±5.45ms,P<0.01);5.以Ts-SD12来评价左室内同步性:①组内比较:RVAP组内术后Ts-SD12较术前明显延长(44.55±8.51ms vs 24.40±5.51ms,P<0.01);LBBaP 组术后Ts-SD12 较术前无明显缩短(21.20±4.88ms vs 23.80±5.88ms,P=0.182),差异无统计学意义;②组间比较:两组间术后Ts-SD12比较,有明显改变(RVAP组vs LBBaP 组 44.55±8.51msvs 21.20±4.88ms,P<0.01)。[结 论]1.对于Ⅲ°AVB的患者,经间隔永久左束支起搏是一种安全、有效的生理性起搏策略;2.同RVAP相比,LBBaP能较好地维持左室内、室间同步性。