随着经济全球化不断深化和各国市场的开放,发达国家为获取最大化利润将低附加值的生产环节外包给生产要素成本较低的发展中国家,仅保留高附加值环节的生产。在此背景下产品的生产按附加值的高低被分布在比较优势不同的国家,形成了全球价值链的国际分工。改革开放以来,中国把握住全球化产业转移的机会,利用劳动力、资源等要素禀赋的比较优势进入全球价值链的国际分工中,以代加工的贸易形式,逐步发展成为全球制造中心。中国作为后发国家,中国制造业往往是从价值链低端嵌入全球产业链,并试图沿产业链攀升。一些产业在产业价值链中获得攀升,在技术或市场份额上达到了世界领先地位,如轨道交通、光伏、通信、无人机、白电等产业。而另一些产业则徘徊于低端制造,如中国机床产业大而不强曾出现昙花一现式的发展,经过多年的发展却始终没有掌握高端机床的核心技术,只能徘徊于低端制造,且与世界先进水平的差距日益加大,甚至有被国外企业挤占和扼杀的危机。在此国内外背景下,探索中国制造业沿产业链攀升的经验与教训,对中国产业转型升级具有重要意义。产业链全球化背景下,中国企业希望向价值链高端攀升,而发达国家在位企业往往设置壁垒试图阻止中国企业的攀升行为。“进入壁垒”作为产业组织理论的传统概念,以往研究似乎忽略了产业间纵向关系对“进入壁垒”影响。本文主要从产业链间纵向关系的差异探讨其对中国制造业价值链攀升效果的影响。本文主要从以下几个部分进行了研究。首先,梳理了产业链纵向关系的相关概述以及其他学者对于产业链间纵向关系的研究,叙述了价值链和全球价值链的基本理论与发展,并在此基础上提出本文的研究方向。其次,对中国光伏产业和机床产业的发展历程进行了分析,详细介绍了光伏产业和机床产业发展历程和沿价值链攀升的过程,并对两个案例进行比较分析后得出相关命题。再次,分别对上游企业采取纵向分离和纵向一体化两种策略时上下游企业间的博弈建立数理模型,并对两种模式下下游企业的研发水平、所面临的中间品价格及利润水平进行比较分析,论证两种策略对下游企业的不同影响,最后得出研究结论和启示。本文运用文献研究法、案例分析法、比较分析法和数理模型分析法。基于中国光伏产业和数控机床产业发展的比较案例分析,提出研究命题,然后构建数理模型,从产业链的纵向关系角度分析了上下游企业两种不同的博弈情形,并对两种情形下的结果进行比较,进而对提出的命题加以论证。基于比较案例分析得出:（1）纵向分离使得上游企业不能利用价格策略对下游企业前向一体化行为构成进入壁垒;（2）纵向一体化使得上游企业可以利用价格策略对下游企业前向一体化行为构成进入壁垒;（3）比较案例分析得出的命题:为下游提供核心零部件（或关键原材料）的上游企业,相较于纵向分离策略,采取前向一体化策略,可以利用价格策略,对下游企业的后向一体化行为形成进入壁垒,进而限制了下游企业向价值链高端的攀升。基于企业间的博弈建立数理模型得出:（1）上游企业在实行纵向一体化模式时对中间品的定价更高;（2）下游企业在上游采取纵向分离策略时的研发水平更高。基于企业间的博弈建立数理模型得出的上述结论从不同层面验证了比较案例分析得出的命题。本文的研究结论对于中国制造业实现沿价值链的高端延伸具有如下启示与政策含义:（1）产业链纵向关系的差异决定政府扶持政策在产业间有效性的差异,政府特别是地方政府对于制造业的资金支持政策往往是短期的,甚至是一次性的,对于产业链纵向分离产业来说,这种支持是有效的,而对于纵向一体化产业来说,很可能是无效的。（2）克服上游企业纵向一体化策略下的进入壁垒,需要的是长期持续性的资金支持。相对于政府的资金支持政策,企业内部长期持续性的资金支持更加有保障。可以通过盈利稳定的传统行业企业,利用多元化方式进入（或投资）数控机床等存在纵向一体化进入壁垒的行业。