2012年WTO争端解决机构发布丁香烟案的上诉机构报告,这是争端解决机构首次对《TBT协定》第2.1条非歧视义务条款作出解释。上诉机构在解释“不低于待遇”时,创设“合法监管区分”规则。随后的金枪鱼案和原产国标签案中,WTO争端解决机构继续沿用该规则。依据“合法监管区分”规则,如果涉案技术法规改变相关市场的竞争条件给进口产品带来不利影响,而该不利影响仅由“合法监管区分”所造成,那么,涉案技术法规不构成对“不低于待遇”义务的违反。“合法监管区分”规则有着重要的现实意义和理论价值。“合法监管区分”规则的创设遵循了 WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》提出的,为多边贸易体制提供保障性和可预见性的要求,没有增加或减少涵盖协定规定的权利和义务。《TBT协定》鼓励成员方制定技术法规和标准,成员方有权为保护人类生命、健康或安全,保护动植物生命或健康,保护环境等合法目标制定和采用技术法规;同时,《TBT协定》限制成员方的国内管制权,要求技术法规的实施不得构成情形相同的国家之间任意或不合理的歧视,不得构成对国际贸易的变相限制。“合法监管区分”实质上起到“调节器”的作用,约束成员方的监管权,促使监管权的行使符合WTO多边贸易体制的要求,并防止监管权被滥用或误用从而影响国际贸易。禁止权利滥用和比例原则是“合法监管区分”规则的理论根基。WTO争端解决的过程实质上就是解释、澄清相关WTO规则并将其适用于争端案件事实的过程。文义解释、上下文解释、目的解释等条约法解释规则的综合运用有助于明晰“合法监管区分”规则的内涵。“合法监管区分”一词并不存在于《TBT协定》条文规定中,该规则是WTO争端解决机构在解释《TBT协定》第2.1条“不低于待遇”时运用目的解释方法创造性解释的产物。“合法监管区分”规则的审查需要分两步走:第一步,识别涉案法规设置的“监管区分”;第二步,认定“监管区分”是否具有“合法性”。“监管区分”的识别应当依据技术法规所针对的同类产品的特性分析得出;“监管区别”的合法性审查需要综合考察涉案技术法规的起草、体例、结构、实施和适用是否追求合法的目标以及措施的实施是否是公平的、不偏不倚的。金融危机以来,中国面临的外贸形势十分严峻。国外技术性贸易措施已经成为我国产品出口遇到的第二大障碍,大批出口产品被退回、扣留和销毁,企业蒙受了巨大的损失。我国技术法规制定工作起步较晚,技术法规和标准的数量不多、覆盖面狭窄,技术性法律法规体系尚不健全。“合法监管区分”规则的研究对我国的对外贸易发展有着积极的作用。一方面,面对发达国家对我国实施的不公平、不合理的技术性贸易壁垒,我国不应再被动接受,而应充分利用WTO争端解决机制,维护自身合法权益;另一方面,应当完善我国的技术法规体系,制定和实施技术法规,提高产品质量和保护消费者权益,保障我国国民的健康和安全。