财产强制性措施是侦查机关、司法机关为了追诉犯罪,保障刑事诉讼活动顺利进行,依照法定程序临时剥夺相关人员对涉案财产的占有,并禁止其转移采用的手段或方法总称,主要包括查封、扣押、冻结等措施,在性质上与人身强制措施类似,都具有强制性。如果不能对其进行有效的监督和制约,就有可能被滥用,侵害公民的合法财产,因此,有必要由行使侦查监督权的机构对财产强制性措施进行监督。在我国,侦查监督权力的行使主要在于检察机关,其法律监督机关的属性是由我国宪法所确立的,是司法机关。因此,财产强制性措施侦查监督属于司法监督,其价值主要体现在对侦查权的行使进行制约,保护当事人以及利害关系人的财产权益,保证司法公正。当前,财产强制性措施缺少事前审查批准程序,检察机关长期不重视对财产强制性措施的侦查监督职能,加上有关涉案财产救济制度不完善,使受侦查权侵害的合法财产无法得到司法保护,财产强制性措施的侦查监督现状令人堪忧。在司法改革的背景下,立足检察机关的法律监督职能,遵循法治发展规律,适当扩充检察权,建立检察机关对财产强制性措施的司法审查制度,完善当事人权利救济机制,发挥律师对违法侦查措施的监督作用,才能增强检察机关的侦查监督质效,提高司法公信力。检察机关行使监督权应当注意遵循中立性、制约性、必要性等原则,既不妨碍侦查机关查办犯罪,又能提供及时监督和有效救济。本文分析了我国现行刑事涉案财产强制性措施监督存在的问题,提出了完善我国财产强制性措施侦查监督的相关制度。文章共分成四个部分,第一部分阐述财产强制性措施的基础理论及侦查监督的概念;第二部分分析我国财产强制性措施侦查监督的现状;第三部分论证完善我国财产强制性措施侦查监督的必要性与可行性;第四部分对完善我国财产强制性措施侦查监督提出具体的设想。