个人债务执行夫妻共同财产问题属于民事执行难这一大问题中的一个小问题,但是其中对债权人的利益保护和对债务人配偶的利益保护之间的矛盾性,以及经济效益价值与家庭文化价值之间的矛盾性,赋予了其独立研究的重要意义。对于个人债务能不能执行夫妻共同财产,司法实践中历经数次摇摆,目前站在不能的立场上;而理论界对立相反的两派仍然争执不下,并且还涌现出中间派的声音。对于该问题,并非取一弃一可以解决,在保障债务人配偶的权利以维系家庭和睦为底线的基础上,兼顾在不违背底线的情况下允许以更加经济效率的方式实现执行,确保债权人债权的实现,目前应更加重视对债务人配偶权利的保障。从语义构成上,个人债务执行夫妻共同财产存在两个具有争议的词项,即“个人债务”、“夫妻共同财产”,其中蕴含的是关于“债务人债务的性质”和“执行财产的范围”的争议。通过深入分析这两个关键争议,以此作为区分要素构建起个人债务执行夫妻共同财产的两个范式,从而明确了其内涵和外延。即个人债务执行夫妻共同财产问题具体表现为个人债务认定为夫妻共同债务,由夫妻共同财产执行债务;或者个人债务由夫妻共同财产中属于债务人的财产份额执行。而可以执行夫妻共同财产和不可以执行夫妻共同财产这两种对立观点的争鸣,进一步表明应当在保障债务人配偶的权利以维系家庭和睦的基础上,以更加经济效率的方式实现执行,确保个人债务执行夫妻共同财产问题的解决。当前我国个人债务执行夫妻共同财产中存在三方面的问题,即在债务人债务的性质方面有实体审理认定与推定认定之争,执行财产份额方面认定夫妻共同财产与个人财产份额仍有困难,执行损害方面当前的救济程序不完善且补偿机制尚未确立。通过对域外德国和日本个人债务执行夫妻共同财产制度的分析,可以发现,重视对被执行人的配偶的权利保护是共识。如果允许在个人债务中执行夫妻共同财产,那么一定要尽最大可能减少对被执行人配偶造成的损失和侵害,并且为其构建完善的权利救济与保障机制。在此理念的指导下,解决我国个人债务执行夫妻共同财产问题,应当引入执行裁判权以平衡认定的价值冲突,确立有限财产分割原则并完善执行财产相关制度,以及从权利救济和实体补偿两方面构建对被执行人配偶的双重保障机制。