“另案处理”现象在我国民事判决书中大量存在,法官在裁判案件时多会使用“另案处理”这一表述。然而,我国并无明确的关于民事案件“另案处理”的相关法律法规。在此情形下,各地法院的法官仍然毫不避讳地采用“另案处理”这一表述,在很大程度上确实弥补了立案登记制度的不足,甚至成为登记立案后的一种规制或救济手段,但同时也导致了完整的一诉被分割、合并审理与“另案处理”适用混乱、法官消极审判等大量司法实务问题。民事诉讼中另案处理现象存在的原因大致可以从理论、制度、司法三个层面分析。在理论层面,诉讼标的理论学说观点无法统一,法官无法清楚认识诉讼标的,导致法官对诉的理解存在分歧,对于一诉与两诉、此诉与彼诉的判断更是莫衷一是;在制度层面,我国关于诉讼请求、诉的合并、先行判决的规定不够完善,无法为法官与当事人提供明确的操作指引;在司法层面,法官的审判理念偏重于实体,并且多以法律关系界定审判范围,同时面对结案率的考核压力,采用“另案处理”裁判方式可将案件简易处理,达到“案结事了”的目的。“另案处理”在民事诉讼中的适用如此广泛,反映出司法实践中的需求,及其存在的合理性。本文针对民事诉讼中“另案处理”裁判方式存在的具体问题,尝试从维护诉的完整性、完善诉讼请求、诉的合并、先行判决制度、规范法官审判权三个方面入手,对民事诉讼中“另案处理”裁判方式进行一定的规制。全文共分为四个部分:第一部分:“另案处理”裁判方式的现状考察。本文通过中国裁判文书网检索大量的案例,发现民事判决中的“另案处理”主要存在于离婚纠纷、民间借贷纠纷、建筑施工合同纠纷、物业服务合同纠纷、交通事故纠纷、劳动合同纠纷中。法院适用“另案处理”的理由也呈现出类型化特征。比如,常见于判决书中的“另案处理”理由是法律关系不同一、部分案件事实复杂或不清楚、部分诉讼请求未成就、反驳认定为反诉等。第二部分:“另案处理”裁判方式存在的问题。通过实证考察,发现民事诉讼中“另案处理”裁判方式在适用中存在的具体问题,比如,完整的一诉被分割、合并审理与“另案处理”的适用混乱、违反法官不得拒绝裁判原则。第三部分:“另案处理”裁判方式存在问题的原因分析。针对民事判决中“另案处理”适用存在的具体问题,归纳分析出产生这些问题的主要原因为:法官对诉讼标的理解存在分歧,诉讼请求、诉的合并和先行判决制度不够完善,法官在审判中的价值取舍。第四部分:“另案处理”裁判方式的规制路径。针对民事中“另案处理”适用中存在的问题,结合其失范的原因,探寻民事判决中“另案处理”现象的规制路径。首先,从诉的完整性角度进行规制,区分抗辩与反诉的差别,规范要件事实的审视;其次,建立诉讼请求的强制合并制度,明确诉的合并的规范效力,扩张先行判决制度,从制度层面为当事人和法官提供具体的操作指引;最后,规范法官释明权的行使。