论文部分内容阅读
目的: 检测血液系统免疫性疾病和白血病患者治疗前后外周血CD4+CD25+Foxp3+regulatoryT cells(regulatoryT cells，Tregs)的比例及变化规律，探讨Tregs在血液系统免疫性疾病及白血病中的诊断价值，并分析其与疾病疗效、预后的关系。 方法: 1.研究对象 选取2011年9月至2012年3月广东医学院附属医院血液科的住院初发患者共55例，男28例，女27例，男∶女为1.04∶1，年龄12岁～77岁，平均年龄为38岁。根据张之南主编的第二版《血液病诊断及疗效标准》诊断为免疫性血小板减少症(ITP)5例、自身免疫性溶血性贫血(AIHI)3例、再生障碍性贫血(AA)9例、急性髓细胞性白血病(AML)25例、急性淋巴细胞性白血病(ALL)11例和骨髓增生异常综合征(MDS)2例。分为血液系统免疫性疾病组(ITP、AIHI、AA)17例;血液系统恶性疾病组(AML、ALL和MDS)38例。健康志愿者20例，男11例，女9例，男∶女为1.2∶1，年龄从23岁～28岁，平均年龄为25岁。 2.研究方法 采用流式细胞仪技术分别检测正常人和血液免疫性疾病、AML、ALL、MDS患者治疗前后外周血Tregs的比例，并观察其变化规律。 结果: 1.治疗前CD4+CD25+Treg、 CD4+Foxp3+Treg、 CD4+CD25+Foxp3+Treg比较:治疗前血液免疫性疾病组明显低于正常对照组[(3.22±1.26、1.10±0.56、0.61±0.30) vs(3.98±1.12、2.40±0.93、1.32±0.35)]，差异有统计学意义(P＜0.05）;治疗前AML和ALL组明显高于正常对照组[(7.05±3.13、5.20±2.38、2.87±1.30;6.96±1.86、5.23±1.22、2.55±0.54) vs(3.98±1.12、2.40±0.93、1.32±0.35)],差异有统计学意义(P＜0.01)。治疗前AML组与ALL组比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗前2例MDS的Trees比例分别为[(6.42、5.89、2.66)和(10.42、3.75、3.18)]（因例数太少，未进行统计学分析）。 2.治疗后CD4+CD25+Treg、CD4+Foxp3+Treg、 CD4+CD25+Foxp3+Treg比较:血液免疫性疾病治疗有效后Tregs升高，与正常对照组比较[(3.80±0.60、2.39±0.80、1.20±0.27) vs(3.98±1.12、2.40±0.93、1.32±0.35)]，差异无统计学意义(P＞0.05);治疗无效组仍低于正常对照组[(2.57±0.87、1.55±0.67、0.60±0.20)vs(3.98±1.12、2.40±0.93、1.32±0.35)]，差异有统计学意义（P＜0.05），治疗无效组与血液免疫性疾病治疗前比较[(2.57±0.87、1.55±0.67、0.60±0.20) vs(3.22±1.26、1.10±0.56、0.61±0.30)]，差异无统计学意义(P＞0.05); AML化疗后完全缓解(CR)组化疗后高于正常对照组及AML组化疗前水平[(8.78±2.90、7.22±4.35、3.62±1.40) vs(3.98±1.12、2.40±0.93、1.32±0.35;7.05±3.13、5.20±2.38、2.87±1.30)]，差异有统计学意义(P＜0.05）。 3.AML化疗后CR组与AML化疗后部分缓解(PR)组在化疗前的CD4+CD25+Treg、 CD4+Foxp3+Treg、CD4+CD25+Foxp3+Treg比较:AML CR组化疗前低于AML PR组化疗前[(6.63±2.92、5.32±2.11、2.58±1.25) vs(7.94±2.68、5.76±2.32、3.18±0.87)]，差异有统计学意义(P＜0.05)。 4.外周血的CD4+CD25+Treg与CD4+CD25+Foxp3+Treg占总CD4+T细胞的含量具有明显正相关性(r=0.9469，P＜0.01)。 结论: 1.血液免疫性疾病、急性白血病、正常人外周血Tregs水平有明显差异，提示检测Trees对血液免疫性疾病和急性白血病的诊断及鉴别诊断有一定临床应用价值。 2.检测Tregs有助于血液免疫性疾病及急性白血病患者的疗效判断，Tregs水平变化可作为疾病治疗反应的一个重要的实验室指标。 3.急性白血病患者的Trees水平与疾病的预后有一定的关系，高水平的Tregs提示疾病预后不良。