部分汽车经销商为了攫取利润,在出售汽车时隐瞒售前维修事实,由此引发的消费者维权案件时有发生。汪某诉长菱公司产品销售者责任纠纷案、黄某某诉新力虎公司买卖合同纠纷案、杨某某诉新贵兴公司买卖合同纠纷案是这类案件的典型代表。该类案件的主要争议焦点基本一致,具体为以下两点:第一,经营者的行为是否构成欺诈;第二,欺诈惩罚性赔偿的基数如何确定。首先,样本案例中经营者的行为符合欺诈的四个构成要件,构成欺诈。经营者隐瞒案涉汽车的售前维修事实,未履行法定告知义务,其行为属于消极欺诈;其隐瞒行为导致案件中消费者对车辆的实际情况产生了误解进而以正常价格购买案涉车辆;经营者明知其隐瞒行为会导致消费者陷入错误认识进而因错误购买案涉车辆,仍与消费者签订汽车销售合同,具有欺诈故意。其次,应以整车价款作为惩罚性赔偿的基数。法律对于经营者欺诈的惩罚性赔偿额计算方法作出了明确规定,以商品价款或者服务费用作为基数,三倍计算惩罚性赔偿额,该规定未有例外。因此《消费者权益保护法》中针对经营者欺诈规定的惩罚性赔偿只能以商品价款或服务费用作为基数,样本案例中经营者应以案涉车辆整车价款为基数向消费者作出惩罚性赔偿。通过对上述三个样本案例的深度分析发现:我国现行法律对于经营者告知义务范围的规定不够明确;最高人民法院指导案例的说理论证不充分。因此应在《消费者权益保护法》第20条增加对于经营者告知义务的概括性规定,同时在相关部门规章中对于特定销售领域的经营者告知义务进行具体、客观的细化,最高人民法院指导案例的编写则应增加案情和裁判理由部分的篇幅,加强对判决结果的说理论证,以更好地发挥其实务指导作用。