随着人民生活水平的不断提高，人均寿命的延长，高血压、冠心病等心血管疾病在人群中的发病率逐年上升，因此各种心血管疾病发展的最后阶段——心力衰竭，已成为世界范围内主要公共卫生问题。据ESC统计结果，欧洲47个国家近10亿人口当中，心衰患者大约占5％，美国心衰患者约500万，每年约新增50万患者。根据我国50个医院住院病例调查，心力衰竭住院率约占同期心血管病的20%。以其较高的发病率、高死亡率给社会带来了极大的精力和财力的负担，已引起国内外专家的广泛关注。在心力衰竭减轻心脏负荷治疗当中：在适当控制运动量、限制钠盐的摄入、利尿剂、ACEI类以外，主要应用血管扩张剂：对于左心室衰竭患者通过扩张小动脉和小静脉，降低患者心脏的前后负荷，以改善心力衰竭患者的血流动力学，以此减轻患者症状，临床上以应用硝酸酯类药物为主。近年来，异舒吉注射液作为扩血管药物，广泛应用于冠心病、肺动脉高压、高血压的急重症、心力衰竭等广泛治疗领域，但其原液通过注射泵直接静脉泵入治疗冠心病合并心力衰竭的疗效及临床安全性报道较少。本文通过对解放军第208医院心血管内科自2008年1月至2010年12月临床资料完整的157例（已除外15例不能耐受治疗药物副作用停止治疗的患者，下文不再标注）冠心病合并心力衰竭患者采取不同给药浓度静脉应用异舒吉及静脉应用单一浓度硝酸甘油，进行临床研究。综合分析异舒吉原液注射泵点、稀释液静脉输入治疗冠心病心力衰竭的临床疗效及安全性，为临床如何更好地应用异舒吉治疗冠心病心力衰竭提供客观的科学依据。　　目的：本文旨在探讨异舒吉（Isoket）不同给药浓度治疗冠心病心力衰竭的临床疗效，并对比异舒吉（Isoket）原液及稀释液给药与静脉应用硝酸甘油(NTG)的临床疗效及临床安全性情况。　　方法：研究分析自2008年1月至2010年12月于我院心血管内科住院157例心功能III级或IV级的冠心病心力衰竭患者，在应用ACEI、利尿剂等常规治疗的基础上，随机分为三组：异舒吉原液组（N=52），女性24例，男性28例，年龄60—84岁，平均（76.4±4.9）岁；异舒吉稀释液组（N=53），女性26例，男性27例，年龄59—86岁，平均（75.8±4.5）岁；静脉滴注硝酸甘油组即对照组（N=52），女性27例，男性25例，年龄57—86岁，平均（72.4±4.1）岁。不同组间分别从以下几个方面进行比较：患者年龄，用药前Braunwald分级，用药前心功能分级，用药后心绞痛、心电图缺血改善的发生率，心功能改善的发生率及用药后不良反应的发生率。　　结果：异舒吉稀释液、原液组和对照组三组病例年龄、用药前Braunwald分级，用药前心功能分级各组间均无显著性差异，各组资料间具有可比性。异舒吉原液组、稀释液组和对照组用药后心绞痛改善的发生率：异舒吉原液组为（33/52）63.46%；异舒吉稀释液组为（32/53）60.38%；硝酸甘油组为（23/52）44.23%。异舒吉原液组与稀释液组心绞痛改善的发生率比较（P=0.75），异舒吉原液组与硝酸甘油组心绞痛改善的发生率比较（P<0.05），异舒吉稀释液组与硝酸甘油组心绞痛改善的发生率比较（P<0.05），异舒吉注射液两组间差异无统计学意义，分别与硝酸甘油组比较各组间差异均具有统计学意义。异舒吉原液组、稀释液组和对照组用药1周三组病例静息心电图改善的发生率：异舒吉原液组为（41/52）78.85%；异舒吉稀释液组为（41/53）77.36%；硝酸甘油组为（30/52）57.69%。异舒吉原液组与稀释液组（P>0.05）差异无统计学意义，异舒吉原液组、稀释液组与硝酸甘油组（P<0.05）差异均有统计学意义。异舒吉原液组、稀释液组和对照组用药后心功能改善的发生率：异舒吉原液组为（49/52）94.23%；异舒吉稀释组为（42/53）79.25%；硝酸甘油组为（33/52）63.46%。异舒吉原液组、稀释液组和对照组用药后 LVEF和 E/A改善情况：异舒吉原液组与异舒吉稀释组治疗效果优于硝酸甘油组（P<0.05）具有统计学意义；异舒吉原液组与稀释液组组间治疗效果比较（P>0.05），无统计学意义。三组不良反应的发生率：头痛：异舒吉原液组为（10/54）18.52%；异舒吉稀释组为（11/56）19.64%；硝酸甘油组为（30/62）48.39%。异舒吉原液组与稀释液组差异无统计学意义(P>0.05)。异舒吉原液组、稀释液组与硝酸甘油组差异均具有统计学意义(P<0.05)。头晕、恶心、呕吐：异舒吉原液组为（11/54）20.37%；异舒吉稀释液组为（12/56）21.43；硝酸甘油组为（31/62）50.00%。异舒吉原液组与稀释液组差异无统计学意义（P>0.05）。异舒吉原液组、稀释液组与硝酸甘油组差异均有统计学意义(P<0.05)。因强烈头痛、严重头晕、恶心、呕吐而使病人不能耐受，硝酸甘油组（10/62）16.13%，高于异舒吉原液组（2/54）3.70%和稀释液组（3/56）5.36%，差异具有统计学意义（P<0.05）。心率增快、SBP↓、DBP↓副作用比较：虽然硝酸甘油组高于异舒吉原液组和稀释液组，但差异无统计学意义（P>0.05）。总体药物副作用发生率：硝酸甘油组构成比（155/310）50.00%高于异舒吉原液组构成比（84/270）31.11%和异舒吉稀释液组构成比（96/280）34.29%，差异具有统计学意义（P<0.05）。　　结论：1、不同给药浓度（原液、稀释液）应用异舒吉在控制心绞痛症状和改善心功能及改善心电图方面均能得到良好的临床疗效，优于硝酸甘油。在改善心衰症状方面，异舒吉原液治疗组优于稀释液组。2.、异舒吉具有良好的临床安全性，不良反应尤其在头痛、严重头晕、恶心、呕吐发生率明显低于硝酸甘油。