2017年,美国商务部根据《1962年贸易延展法》第232条的“保障国家安全”这一条款,对进口钢产品进行国家安全调查（以下简称“232调查”）。2018年1月17日,美国商务部发布了《进口钢国家安全影响报告》,报告的调查结论认为,钢产品的目前进口数量和情形,正在“弱化美国的国内经济”,已然对美国的国家安全造成威胁。2018年3月8日,美国总统签署命令,确认进口钢产品威胁美国的国家安全,宣布对进口钢产品征收25%的额外进口关税,并于3月25日开始实施。中国采用了 WTO诉讼和关税报复的方式来应对美国的232调查。2018年4月5日,中国针对美国对进口钢铁和铝产品的232措施率先向WTO争端解决机构提出磋商请求。关税豁免期届满以后,墨西哥、欧盟和加拿大等国也都请求与美国进行WTO谈判。同时,中国于4月2日对价值24亿美元的美国输华产品开始中止关税减让的义务,且加征了关税,用以平衡美国此次232调查带来的损失。本文以美国“国家安全制度”为主要研究对象,通过2018年3月美国对进口钢产品进行的国家安全调查,深入分析美国对外贸易中国家安全条款的立法历史背景,详细介绍了美国现行对外贸易中的国家安全制度,逐一梳理了美国在对外贸易中适用国家安全制度的实践,重点阐述了美国基于232条款对进口钢产品发动国家安全调查的适用缘由,站在中国的立场上,从国际经济法的角度分析美国进行此次232调查的合法性,对比中美双方针对此次国家安全调查在WTO争端解决机制下选择的两个解释条款,阐明中国对美国此次国家安全调查的态度,探讨在此背景下我国对外贸易法中基于国家安全条款对进出口贸易进行限制性或禁止措施的必要性和可能性。本文主要内容除导言与结论之外可分为以下四个部分:第一部分归纳总结了美国国家安全制度的立法历史背景和制度变迁。第二部分阐述分析了美国对外贸易中国家安全制度的要素,包括实体要素和程序要素两个方面。第三部分讨论总结了美国适用国家安全制度的实践,包括历史上的适用实践,以及重点分析了美国于2018年3月对进口钢产品进行的国家安全调查,阐明了此次232调查从立案、实施到得出结论和建议的详细过程。第四部分评述美国国家安全制度,探讨美国适用国家安全制度是否符合GATT第21条,讨论中国在向WTO提起争端解决请求时利用保障措施协定的合法性,以及明确了中国政府对待美国此次232调查的立场与态度。根据理论和实证分析,本文得出以下结论:从整体上来看,中国政府对于本次同美国贸易争端的法律争议,有理有据、应对得当,在充分采取符合WTO规则的单边贸易手段对美国采取的232调查措施进行威慑的同时,也将美国232措施成功地定性成了保障措施,使得保障措施协定中关于直接中止减让义务的授权得到很好的运用。但是1994年《关税与贸易总协定》第21条“安全例外条款”的解释具有不确定性,为我国通过WTO争端解决机制解决美国“232调查”的措施争议带来不确定性,同时我国《对外贸易法》对于“国家安全”的立法技术限制了我国利用GATT第21条“安全例外”条款限制进口产品措施。因而,我国在利用WTO争端解决机制解决中美贸易摩擦的同时,也应积极反思我国的相关立法,提高《对外贸易法》第16条和第17条立法技术。