《天赋》被誉为纳博科夫最卓越的俄语作品。在该作品中,纳博科夫描绘了一个旅居柏林的俄罗斯文学青年费奥多尔的文学成长脉络和爱情生活轨迹。纳博科夫在小说英文版前言称这部作品的“女主角不是济娜,而是俄罗斯文学”。事实上,费奥多尔的文学成长道路隐喻性演绎出俄罗斯文学的发展历程。本篇论文运用韦恩·布斯反讽修辞理论中的言语反讽、情景反讽、结构反讽三种主要反讽策略,分析《天赋》第四章里纳博科夫假借费奥多尔之手书写的车尔尼雪夫斯基传记。借以反讽车氏的功利主义文学观,揭示其理论的缺点和局限,颠覆车氏的革命民主主义者的形象。费奥多尔认为,普希金的纯艺术与车氏的功利主义分别代表着俄罗斯文化中两条相互对立的主线。本论文共分为五部分。第一部分介绍作家作品和小说相关文献综述。第二部分从言语反讽角度分析《天赋》中对车氏机械性“现实观”的反讽。车氏在《艺术对现实的审美关系》中认为现实是第一性的,艺术是第二性的,生活是艺术唯一的源泉。纳博科夫运用克制陈述和夸大陈述讽刺车氏的艺术只是对现实的低劣模仿的观点,对艺术的自足性进行辩护。与小说中费奥多尔的作品被拒绝出版巧合的是,《天赋》第四章也被拒绝出版,纳博科夫认为这恰好是生活模仿艺术的完美佐证。第三部分从情景反讽角度分析《天赋》对车尔尼雪夫斯基“美就是生活”观点的反讽,主要从事件反讽和命运反讽两个角度揭露车氏“美就是生活”的美学思想与现实生活的巨大反差,把他塑造成一个自始至终被生活所捉弄的滑稽人物。费奥多尔认为,车氏生活哲学是片面的,生活背后可能存在某种意识或神秘力量,对生活施加某种影响。第四部分从结构反讽角度分析《天赋》中对车尔尼雪夫斯基“艺术观”的反讽。车氏看重的符合一般规律、可以度量的公认现实。他认为塑造人物时无需改变“能够在现实中找到的真正的典型人物”,从而导致人物的苍白化和类型化。费奥多尔认为生活非常复杂,充满无法预见的事件。他总结了车氏一生发展的诸如“父子”、“普希金”等反复出现的主题,以及“传记”、“文学线”等螺旋形的叙事结构,展示生活非常复杂,每个人都有独一无二的发展轨迹。第五部分是结论部分。本论文有助于深化纳博科夫的艺术观点及其对俄罗斯文化背景的研究,揭示纳博科夫在《天赋》中对车氏的反讽抨击并不是基于个人恩怨。实际上,他对车氏悲惨流放遭遇表达了深切的同情。纳博科夫讽刺的是车氏的“现实高于艺术”、“艺术应当服务于生活”的功利主义文学观及其对普希金和果戈里的鲁莽论断。纳博科夫通过对车氏文学观的反讽,反思了车氏对俄罗斯文学的负面影响,理清了俄罗斯侨民界在文化生存与发展观念上的混乱场面。在纳博科夫眼里,车尔尼雪夫斯基的传记就是一面镜子,可以映照俄国侨民界对俄国文化传统与未来的不同见解。