对于股权集中型上市公司而言,在公司内部的委托代理关系中,控制性股东主导公司治理.在控制性股东主导的公司治理实践中存在两个均衡的结果:一是"控制性股东监督,小股东搭便车",二是"控制性股东侵占小股东利益".这意味着,控制性股东的公司治理存在两种对抗的效应:一是对股东利益(或公司绩效)有正面作用的监督效应,二是对股东利益(或公司绩效)有负面作用的侵占效应.该文的研究思路是:(1)既然"控制性股东监督,小股东搭便车",以及"控制性股东侵占小股东利益"在实践中已经成为"均衡",那么这样的均衡是怎样形成的?均衡分析旨在发现监督效应和侵占效应的影响因素,从而为改善控制性股东的公司治理提供政策建议.(2)既然控制性股东的公司治理存在两种对抗效应,那么最终应该如何评价控制性股东的治理效率?或者,控制性股东公司治理的综合效应是怎样的?实证分析旨在发现能够显著影响综合效应的控制性股东自身的某些特征,从而为改善控制性股东的公司治理提供政策建议.(3)根据监督效应、侵占效应和综合效应的影响因素的研究结果,提出控制性股东公司治理的政策建议,旨在提高监督效应、综合效应,或者降低侵占效应.关于监督效应的影响因素,该文证明:股东的财富水平、股权份额以及股权集中度的增加,可以相应地提高监督水平;而且,财富水平与股权份额对于监督水平具有替代作用,关于侵占效应的影响因素,该文假设:控制性股东是"监督"的生产者,小股东是"监督"的消费者;控制性股东在监督过程中可能有意或无意地损害小股东的利益,如果控制性股东能够在监督过程中有针对性地增加防范措施,提高防范水平,那么就可以相应地减少利益损失的程度;该文关于侵占效应的研究结果,印证了科斯定理的基本观点.关于综合效应的影响因素,该文证明:控制性股东的所有权、控制权对公司绩效不存在显著影响.由于综合效应的实证研究表明,控制性股东的股权比例、股权结构的集中度与公司绩效不是显著相关的,因而该文关于控制性股东公司治理的政策建议,不再考虑监督效应的影响因素.