目的传统心理测验方法相对其他科技领域发展速度缓慢,而且始终没有很好地解决社会赞许性、社会文化等因素的造成的结果“失真”影响。而结合眼动、核磁或脑电等新手段进行心理检测的技术还未得到较为成熟的方案。随着计算机技术和人工智能技术的崛起,使得融合多元数据进行心理检测分析成为可能,多质融合的心理检测技术开始走进研究者的视野。眼动视线追踪技术作为一项成熟的视觉注意捕捉技术,已经广泛应用于心理学研究的各个领域,也是多质融合心理检测技术的重要手段之一。但是目前基于眼动技术的人格测验研究还很少,探索眼动指标与受测者答题时心理反应的关系研究更是前所未有。因此探索不同群体在进行心理测验过程中的眼动模式及其与受测者答题时的心理反应之间的关系已成为多质融合技术开发的基础需求。本研究以传统自陈式量表为基础,以眼动技术和结构式访谈为技术手段,试图探索精神分裂症患者与正常人群在进行心理测验过程中的眼动特点及其差异,以及眼动与受测者答题时的心理反应之间的关系,从而为多质融合心理检测技术的应用提供实证研究基础。方法本研究以“精神分裂症高危人群筛查量表修订版”为实验材料,实验对象为西京医院身心科与中国人民解放军二六一医院精神科的精神分裂症患30人(精分组)和第四军医大学30名普通在校学生(正常组),通过眼动仪追踪记录被试在作答测验题目时的眼动数据,通过结构式访谈确定被试答题时的心理反应。研究了3种兴趣区域和4种被试答题时的心理反应对两组被试的眼动特征及答题行为模式的影响。结果1.量表答题得分方面,精分组在测验的3个不同维度上均显著高于正常组被试(p<0.05);答题时长方面,两组被试在3个维度上交互作用显著(F=3.522,p<0.05),两组被试组间效应差异显著(F=38.438,p<0.001)。正常组平均答题时长(2569±659.7ms),精分组(4764.7±1818.7 ms)。2.精分组被试在题目材料上的注视点个数、回视个数、眼跳距离显著高于正常组(p<0.001)。单位化处理眼动指标后,精分组的单位注视点时长(FT)显著高于正常组(t=3.86,p<0.001),精分组的单位眼跳距离(PD)显著小于正常组(t=-2.43,p<0.05),精分组的回视率(RR)显著小于正常组(t=-2.98,p<0.01)。3.精分组的题干区域注视个数占比差异不显著(t=-1.15,p>0.05);精分组的选项区域注视个数占比高于正常组,呈现边缘显著(t=1.178,p=0.081)。4.对于在选项区域有注视点的题目,精分组的选项区域注视时长偏向与答题反应显著相关(c~2=115.73,p<0.001);正常组的选项区域注视时长偏向与答题反应显著相关(c~2=34.41,p<0.001)。5.精分组经过标准化后的答题时长、注视点个数、题干区域注视个数、题干区域回视个数、选项区域注视个数、无关区域注视个数六项眼动指标在“直接回答”“理解困难”、“思考”、“犹豫”四种答题心理反应的题目差异显著(p<0.01);正常组的六项眼动指标除无关区域注视个数差异不显著外,其余5项指标在四种答题心理反应的题目上差异均显著(p<0.05)。结论1.在传统自陈式心理检测中,精神分裂症患者相较正常人群而言,表现出了更高的量表得分和更久的答题时长,其眼动模式也与正常人群有明显差异,这说明精神分裂症患者相交正常人确实存在认知功能的损害,这与前人研究结果是一致的。2.精神分裂症患者和正常人群作答“是”“否”选项测验时很多时候不会看选项区域;关注选项区域时,关注的倾向与选择答案显著相关,关注“否”选项时,被试更可能会选择“否”选项。3.受测者在答题时所产生的不同的心理反应会表现出不同的眼动模式。所以眼动视线追踪技术可以作为多质融合心理检测技术一种重要技术手段。多质融合心理检测技术试图通过“外环途经”探求意识和认知的关系是可行的。