传统金融理论在严格的假设条件下回答了人们应当如何做的问题,而现实中金融市场与其假设条件有着巨大差异,因此前者难以对金融市场上的异象做出合理的解释。行为金融学从人们的心理和行为特征出发去讨论投资者实际是如何做的问题,对金融市场中异象提出了一些符合人们现实中真实反应的合理解释,虽然许多理论目前并没有形成一个完整的科学体系,对投资者行为研究还处于探索阶段,但行为金融学所依据的认知心理学和社会心理学的研究成果已是学界的共识,具有一定现实意义和理论价值。已有研究表明人们在做经济决策时,会受当前或之前已经形成的经济决策的影响,在经济行为上表现出一种不愿改变现状的持续性或延迟改变的惰性。一些学者认为这是一种非理性的带有心理偏见的行为,并将其定义为惯性行为,或现状偏见。本文中的调整惯性行为指的是个体投资者在意识到了资产组合中某一资产的风险状态发生变化的时受现状偏见的影响,使得理应进行的组合调整却没有发生的一种行为偏差。这种非理性的行为不仅违背了以马科维茨M-V模型为基础的资产组合理论组合的优化原则,也使得资本市场中个体投资者面临的投资风险加大,甚至会加剧资本市场中的投机泡沫的产生和挤出。传统金融资产组合理论假设风险资产的收益率服从一定的正态分布,投资者完全获悉正态分布的均值和方差并将其作为组合决策依据和风险资产的交易费用为零等条件。投资者组合调整的目的在于根据新的条件优化已经形成的组合。特别地,当组合里的风险资产的风险发生变动的时候,按照上述理论投资者应当重新衡量组合的预期收益和风险,保持风险资产组合处于新的最优点。如果投资者存在调整惯性,无疑会延迟或阻碍投资者的调整行为使其偏离最优组合点。本文通过在实验室构造简单的投资环境,基于动态面板系统GMM模型检验了个体投资者资产组合的调整行为。实验结果表明:即使对未来风险波动已知,个体投资者当前的投资决策依然会受之前已经形成的资产组合的影响,对每项风险资产的投入比例会表现出较强的持续性,没有遵循传统组合理论中以风险资产预期收益和风险确定风险资产投入比例的做法;学习效应和实际投资经验的确能够有效地降低其资产组合调整惯性,然而,即使是实际投资经验较为丰富的MBA参与人,也表现出较为明显的处置效应。资产组合调整不足容易导致个体投资者承担更多的风险,无经验个体投资者不应当采取"以不变应万变"的投资态度,应当尽量克制这种现状偏见,结合市场信息充分权衡风险资产的收益和风险,及时调整资产组合以分散风险。实验室实验,作为一种实证数据的产生方法,不仅可以观测到参与人的行为决策结果,而且可以观测到这种行为产生的期望过程。实验经济学以其可控性、可比性和可重复性等优点,为资本市场中诸多异象问题的研究和基础理论的检验提供了可能。如何正确运用这一新的研究工具保证实验结果的可信度和结果分析的说服力,是目前以实验经济学研究资产市场问题的不可避免的挑战。结合研究目的,本文对实验中的资产交易制度、实验参与者人员选择、交易资产市场信息设计进行了全面的考虑,通过模拟与基础理论相似的制度和个体投资者在现实中的投资处境,不仅实现了对资产组合基础理论检验,而且检验个体投资者调整惯性的存在性。本文的研究成果对正确引导投资者的投资理念及帮助个体投资者投资行为的自我调控,避免非理性投资行为具有重要的现实意义。面对信息冗杂、万变的金融市场,个体投资者较多地采取了简单处理的办法,或是盲从大流或是赌上一把,认识偏见在这过程中不可避免。如果能够对自身常见的行为偏见有系统的认识,个体投资者可以在决策时做出倾向于理性的选择和交易,这对其投资效率的提高和金融市场调控有间接的引导作用。