目的：1比较首发精神分裂症患者与同期住院的非精神病患者本人及父母的社会经济情况，判断精神分裂症患者是否比非精神病患者更倾向于来自低社会阶层家庭。2探讨精神分裂症患者父母经济情况与患者症状分型是否有关联。3．探讨精神分裂症患者与正常对照组家庭相比较是否存在父母教养方式、家庭环境的不良。4．探讨家庭教养方式、家庭环境的不良是否在家庭经济情况影响精神分裂症的过程中起中介作用。方法：采用病例-对照研究设计，选取甘肃省最大的三家专业精神病机构的111例首发精神分裂症患者进行自制一般情况问卷、PANSS量表、父母教养方式量表、家庭环境量表调查。选取与病例组患者年龄性别相同的同期住院的非精神病患者为对照组A进行一般情况问卷调查，比较首发精神分裂症患者与同期住院的非精神病患者本人及父母的婚姻状态、职业、文化程度、经济收入、同胞数是否有差别；探讨各家庭经济情况变量中哪些会成为相对危险因素。以PANSS量表将入组患者分为Ⅰ型精神分裂症和Ⅱ型精神分裂症，比较其父母亲收入是否有差别。选取与病例组患者年龄性别相同的正常人为对照组B进行父母教养方式量表、家庭环境量表调查。比较精神分裂症患者与正常对照组家庭教养方式的差别；比较精神分裂症患者与正常对照组家庭环境的差别。对父母社会经济情况各变量与家庭教养方式量表、家庭环境量表各因子之间进行相关分析。结果：1．首发精神分裂症患者的婚姻状态与同期住院的非精神病患者在年龄、性别无明显差异的情况下相比，职业、文化、经济收入等无明显差异。单身的构成较高。同胞数构成亦有差异。2．首发精神分裂症患者与同期住院的非精神病患者的父母亲社会经济情况相比，差异具有显著性。3．相对于同期住院的非精神病患者，患者母亲的职业越好，父亲的年收入越高患精神分裂症的可能越大。4．Ⅱ型精神分裂症患者来自于低收入家庭的可能性较大。5．与正常对照相比，精神分裂症患者家庭教养方式不良，其中父母亲的情感温暖、理解低于正常，而拒绝否认高于正常，母亲的过分干涉、过度保护低于正常。6．与正常对照相比，精神分裂症患者家庭环境不良，亲密性、情感表达性、知识性与娱乐性低于正常。7．父亲职业与父亲的拒绝否认成负相关关系，父亲文化与父亲的过分干涉成正相关关系，父亲文化与父亲拒绝否认成正相关关系，母亲职业与母亲过分干涉过度保护成负相关关系，母亲文化与母亲情感温暖和理解成负相关关系，母亲文化与母亲拒绝否认成正相关关系，母亲收入与母亲过分干涉过度保护成正相关关系，父亲文化与知识性成正相关关系，母亲文化与知识性成正相关关系，母亲文化与娱乐性成正相关关系，母亲收入与控制性成正相关关系。结论：与同期住院的非精神病患者相比，精神分裂症患者本人社会经济情况无特殊，父母亲社会经济情况较优。精神分裂症患者家庭教养方式、家庭环境不良。其中部分因子可能扮演父母社会经济情况作用于此病的中介角色。