在我国地少人多的现实背景下,合理配置农村土地资源,推动农地有序流转是实现农业现代化、振兴乡村的有效方式。然而,近年来我国农地流转比例增速呈现不断缩小的趋势,尤其是部分地区的农地流转表现为“低流转、高抛荒”,而地方政策执行陷入“资源浪费”的低效率状态;造成这一现象的原因是多方面的,但农户未能从农地流转中获得正常收益以及尚需完善的农业补贴政策是其主要原因。因此,优化农地流转过程中农户与种植企业间的收益分配机制,以及厘清农业补贴对农户收益与种植企业收益的影响机制,对于推动农地有序流转至关重要。本文以一个区域的农户和一个农产品种植企业为研究对象,以自愿流转为前提刻画了农户农地流转意愿函数,进而构建了固定收益模式和共享收益模式农地流转模型。通过两种收益分配模式下最优决策以及收益的比较,揭示不同收益分配方式对农地流转意愿、流转价格以及流转系统内成员收益的影响机制;同时,在相同收益分配模式下,比较不同农业补贴方式对农地流转意愿、流转价格以及流转系统内成员收益的影响机制。文章通过优化农地流转主体之间的收益分配机制和政府农业补贴方式,为促进我国农地有序流转和适度规模经营提供合理化的政策决策参考。研究发现:（1）无论农户是否共享流转后的农地经营性收益,两种农业补贴方式下分别构建的农地流转博弈模型均存在唯一最优的均衡策略,并且农业生产效率提高能够推升农地流转价格、提高农户农地流转意愿、改善农户和种植企业期望收益,但只有当农产品市场价格超过某一临界值时,农产品市场价格的提高才能使农地流转系统内双方实现增收。（2）基于直接补贴方式的农地流转模型,两种收益分配模式中的政府补贴完全资本化为农地流转价格,有助于提升农户期望收益,但却不能直接提高种植企业期望收益;基于挂钩直接补贴方式的农地流转模型,两种收益分配模式中的政府补贴资本化率相同,但政府补贴并未完全资本化为农地流转价格,政府补贴直接提高农地流转价格,也同时影响着农地流转系统成员的期望收益。（3）在两种农业补贴方式下分别构建的农地流转博弈模型中,相比于固定收益模式,以共享收益模式流转农地能够降低流转价格、提高农户流转意愿,并可以实现农地流转系统的帕累托改善。（4）在相同的财政支出情形下,无论是固定收益模式还是共享收益模式下的农业补贴绩效,基于直接补贴方式的农地流转效益都要优于基于挂钩直接补贴方式,并且基于两种农业补贴方式的共享收益模式的帕累托改善区间差异存在微弱差别。最后,本文提出建立健全农地流转市场体系、提升农业要素配置效率、优化收益分配机制和完善政策支农配套机制等政策建议,以期推动我国农地有序流转和农业适度规模经营的发展。