从国联时期到联合国时期,就国际法院咨询管辖权领域中当事国同意原则的适用问题,国际法院与利益相关国之间一直存在争议。该争议的存在不利于国际法院咨询管辖功能的发挥,影响咨询意见的认可以及国际法院的司法权威。本文以国际法院咨询管辖权中的当事国同意原则为主要研究对象,在研究国际法院受理的涉及当事国同意原则案件的基础上,分析国际法院对当事国同意原则适用态度以及是否应当在其咨询管辖权领域适用当事国同意原则。基于对国际法院司法性质的维护和国家主权原则的尊重,建议国际法院应当在其咨询管辖权领域适用当事国同意原则并且对当事国同意原则适用的前景做出预判。本文主要涵盖四大部分内容:第一部分是对国际法院咨询管辖权中当事国同意原则实践的阐述。梳理出国际法院受理的涉及当事国同意原则的案件,并从国际法院咨询管辖权与当事国同意原则之间关系角度、案件类型角度、案件研究价值、实践现状角度分析国际法院咨询管辖权中当事国同意原则实践情况。为下文研究奠定基础。第二部分是探究国际法院对国际法院咨询管辖权中的当事国同意原则适用的态度。对第一部分整理出的咨询案件逐一展开详细分析,归纳出国际法院对国际法院咨询管辖权中的当事国同意原则适用的态度,即无论是国际法院还是其前身常设国际法院对这一问题的态度都是不明确的。但结合国际法院在受理与当事国同意原则有关的案件中的论述思路来看,国际法院对待这一问题的态度经历了从常设国际法院近乎在咨询管辖权中确立当事国同意原则到前期国际法院否认当事国同意原则在咨询管辖权中的适用再到国际法院将当事国同意原则作为影响其发表咨询意见适当性的重要因素的转变。第三部分是探讨国际法院是否应在其咨询管辖权领域适用当事国同意原则。关于这一问题,一直以来存在应当适用和不应当适用两种观点的交锋。笔者在对两种观点所依据的理由进行分析的基础上归纳出其背后的争议焦点实际上是国家主权与国际法院职权的冲突以及协助联合国活动的责任与维护国际司法机关司法性质的责任的冲突。在此基础之上,笔者从咨询管辖权的影响力、咨询请求的定性问题、法院对当事国同意原则不构成其拒绝发表咨询意见的理由缺乏有效论证以及对国际法院权威的维护等方面进行分析,认为国际法院应当在咨询管辖权领域适用当事国同意原则。第四部分是对国际法院咨询管辖权中当事国同意原则适用的预判。虽然从实践情况来看,国际法院从未基于当事国同意原则拒绝发表咨询意见,但国际法院在近些年受理的案件当中反复强调当事国同意原则的重要性,该原则在国际法院咨询管辖权领域的适用有加强的趋势。出于对自身司法适当性和司法权威的维护,笔者认为当事国同意原则在涉及国家间争端实质解决的案件有极大的适用空间。同时,当事国同意原则适用的加强趋势也必然会促进当事国对国际法院咨询管辖程序参与程度的加深。