本文是关于“逻辑全能问题”的专题研究。“逻辑全能问题”是当代认知逻辑的前沿问题,其多方面研究价值已随着认知逻辑及其应用研究的发展而得以彰显,但国内学界对之尚缺乏系统深入的探讨。本文在全面把握国内外逻辑全能问题研究成果的基础上,试图理出一个判定逻辑全能问题之解决的制约性标准,展开逻辑全能问题的系统性、整体性研究,同时为与逻辑全能问题相关的哲学问题提供一种新的研究视角。
　　 全文共分六章。第一章简要评述逻辑全能问题的相关背景及其界说,阐明为何“逻辑全能”在经典认知逻辑系统中成为问题。同时评述了国内外学界的有关研究现状,表明以往的解决逻辑全能问题的方案可以分为三大类:语形方案、语义方案和语用方案。
　　 在第一章的基础上,第二章提出并论证了判定逻辑全能问题之解决的制约性标准。这个制约性标准有两个层面:一是哲学层面,即一个合理的解全方案必须既“非逻辑全能”又“非逻辑无能”；另一是技术层面,即在解全方案中,认知主体的弱矛盾信念和强矛盾信念之间的可推出是仅可满足的。这一标准体现了第二代认知逻辑所试图刻画的现实理性主体的主体性和动态性,并为评估各种解全方案的合理性提供了基本的方法论工具。
　　 论文第三章集中考察了语形解全方案中的一阶语句方案、Konolige演绎模型以及Duc动态认知逻辑方案。经过分析比较,本文表明,在这些方案中,一阶语句方案由于很容易导致悖论所以合理度较低,而Konolige演绎模型以及Duc动态认知逻辑在表达能力上等价的。它们在处理逻辑全能问题上都属于相对弱化进路,即将主体的推理能力减弱,演绎模型是限制规则的使用,而动态认知逻辑考虑主体的时间受限,但是相对于系统而言,这两个系统仍具有相对的逻辑全能属性。
　　 第四章主要考察了语义解全方案中的不可能可能世界方案、觉识逻辑方案以及多值认知逻辑方案。通过对它们的来龙去脉及其相互关系的深入考察,表明了这些方案之间尽管由以建构的哲学视角不同,但具有形式同态(等价)性。并运用新的方法论工具对它们的合理性和可接受性进行了评估。
　　 第五章主要讨论了语用解全方案中的情境语义学方案、主观情境理论和情境演算方案。语用方案主要是强调了认知主体在知识(信念)当中的主体地位。情境语义学的提出,解决逻辑全能问题就是缘由之一。情境语义学方案虽可以缓解一些逻辑全能属性,但是又有可能重现某些逻辑全能属性。情境演算方案可以用来刻画主体的知识状态的变化,这个变化是由主体使用推理规则而得到的。作者试图在R.Reiter工作的基础上做一些修改,把推理规则转换成使用推理规则的动作,这样就能更好地刻画认知动态。由本文阐明的制约性标准评估,这是最有前途的研究方向.
　　 第六章主要讨论了与逻辑全能问题相关联的哲学问题,即Kripke信念之谜、认知悖论、Carroll疑难以及怀疑论。这些问题的背后都预设了或者直接使用了认知封闭原则-逻辑全能问题的哲学表现形式。由此表明,逻辑全能问题研究必将在哲学与逻辑互动中进一步发展,并发挥更大作用。