写作是英语学习的四项基本技能之一,而且常被认为是外语学习者最难掌握的技能。随着互动假说在英语教学领域的发展,教师口头修正反馈在写作教学中越来越得到重视。话语分析理论和输入理论认为口头修正反馈能够促进师生之间多轮互动以帮助学生意识到自身语言输出和目标语言之间的差距。然而不同口头反馈方式对促进互动的影响程度也是不同的,因此关于哪种反馈方式更有助于写作的观点在学术界并未达成一致。本文旨在研究直接反馈和元语言反馈对不同英语水平初中生的写作正确性和修正率的影响。本文力图回答三个问题:(1)对不同水平的学生而言,直接反馈和元语言反馈对他们写作正确性是否有影响?如果有,影响有何不同?(2)对这些学生,直接反馈和元语言反馈对修正率是否有影响?如果有,影响有何不同?(3)对这些学生,这两种类型的口头修正反馈对他们写作正确性和修正率是否有延时影响?如果有,影响有何不同?实验时长为三个月。根据他们在两次英语单元测试中的平均分数,杭州某中学九年级的58名学生被选为研究对象,其中28名和30名分别来自两个班级。基于他们第一次月考的写作分数和测试分数,受试者再被平均分为高、低水平组。教师在某一班级进行直接反馈,直接给予学生正确的修正形式;在另一班级则提供元语言反馈,给予元语言解释促进学生自行修正错误但不提供正确语言形式。本研究使用了问卷、前测、写作练习和延时后测等研究工具。问卷是为了了解可能会影响实验结果的无关因素,前测旨在检测同一水平组学生在实验前的写作正确性和修正率的差异,而延时后测意在探究两种反馈方式对写作的延时影响效果。笔者通过对比高水平组和低水平组的学生作文中的错误数和修正率,以分析不同反馈类型对不同水平学生写作正确性和修正率的影响。另外,笔者通过延时后测中错误数和修正率来比较不同反馈类型对写作正确性和错误修正率的延时影响以及不同反馈对不同类型错误修正率的影响。这些问卷和作文的数据将用SPSS 20.0分析。结果表明,直接反馈和元语言反馈都能够提高初中生英语写作的正确性和修正率。就正确性来说,两种反馈方式都有助于高、低水平学习者写作正确性的提高,但直接反馈的影响更为显著。另外,两种反馈类型都对学生写作正确性有积极的延时影响而且直接反馈影响更有效。就修正率来说,两种反馈类型对写作修正率有积极的即时影响而只有延时影响出现显著性差异。与前测数据相比,得到元语言反馈的高水平学生在第三次写作任务中平均修正率上提升了12.4%,但直接反馈组的高水平学生没有进步。对于低水平学生,直接反馈组的平均修正率提高了15.1%,而元语言反馈组的修正率则提高了9.1%。从延时影响考虑,元语言反馈对高水平学生的总修正率和语法错误修正率延时影响更显著,而且该反馈对词汇错误修正率影响比直接反馈更有效。而对低水平学生来说,两种反馈对他们修正率的延时影响没有显著差异,但元语言反馈对词汇错误修正率延时影响显著,而直接反馈有助于语法错误的修正,但没有元语言反馈有效。此外,两种反馈方式对不同水平学生的机械性错误的影响并不明确。由此得出结论,教师要应该根据学生的不同水平为学生提供不同的反馈,而且要根据错误类型给予更合适的反馈。