中医著作的概念隐喻是近年来认知语言学的研究热点。已有不少学者对此展开研究,并取得了一定成果,但这些研究大多从认知语言学角度来解释中医文本的语言问题,并没有涉及具体古典医学文本中的情感概念隐喻。本研究综合应用内省法、对比分类法、描写举例法等研究方法,在认知语言学视角下,以《黄帝内经》为语料,试图揭示其中承载的思维方式,追踪人类情感语言思维的发展,以揭示人类语言发生、发展的一些未知现象。本研究以《黄帝内经》中典型的情感概念“喜”“悲”为七情代表,拟回答以下三个问题:第一、“喜”“悲”情感的概念化及其语言表征如何?第二、“喜”“悲”情感隐喻的体验理据是什么?第三、“喜”“悲”情感隐喻的意义如何构建?本文基于认知心理合成框架,对《黄帝内经》中“喜”和“悲”情感隐喻进行系统研究,有如下发现:第一、“喜”“悲”这两种情感具有始发性,即是先民最初始的与生俱来的情感,而对这两个概念的表达又要求诸隐喻,于是由于情感隐喻的投射而形成相应的次生概念。即本文所说的“喜”和“悲”情感的概念化,其语言表征即以本喻为外壳,如“高”“兴”两个空间隐喻投射而合成“高兴”这一语言表征,而所喻即“高兴”的语义值,即因其概念化而固着的概念。《黄帝内经》里“喜”和“悲”情感的概念化及其语言表征的特征为:(1)《黄帝内经》里“喜”的概念化与当代认知语言学对“happy”的概念化不尽一致,《黄帝内经》里“喜”的概念化有九种,其中有七种与认知语言学对“happy”的概念化一致,两种是汉语拥有的思维方式,即1)XI IS AN INCLINATION OR OFTEN OR MORE(喜是倾向性或经常或更大程度上);2)XI IS A NATURAL FORCE OR PATHOGENIC FACTOR(喜是自然力量或致病因素);(2)“悲”情感的概念化有七种,都与当代认知语言学对“悲”的概念化一致,但是概念化种类没有当代认知语言学概念化”sad”那么丰富;(3)具体语境里,由于汉语无形态标记,句子层“喜”和“悲”的概念化无法具体详细分类,其表征形式很难鉴别;(4)人类“喜”和“悲”情感思维方式基本一致,但也存在差异,比如“喜”思维方式就存在古今差异和中西方差异。第二、《黄帝内经》里“喜”和“悲”情感隐喻的理据性都是建立在人的体验基础之上并涉及人脑神经元、心理活动、社会文化诸多方面。与理解其它情感隐喻一样,《黄帝内经》里“喜”和“悲”情感隐喻同样是从神经语言活动、心理语言活动、认知语言活动方面提供体验理据。像似性是通过人的体验而获得理解,情感隐喻是通过事物之间的像似性来理解和认知的。第三、“喜”“悲”情感隐喻的意义构建在认知上是一样的,不同的是语境因素和语言表征,故而在语言系统中会产生一些差异。《黄帝内经》中“喜”和“悲”情感隐喻的意义构建呈现如下特点:(1)意义构建过程中不可分割的语境在很大程度上影响人们对话语的理解;(2)在分析各种情感隐喻的意义构建时所引入的关键信息有可能与其他人理解同样的情感隐喻时所引入的关键信息不一样,这是个体差异性认知情感所致;(3)虽然人类有相同的生理器官,具有共性认知,但古代人们的“喜”和“悲”情感认知方式与现代人们有所差异,这些差异必然导致人们对“喜”和“悲”意义构建的差异。第四、《黄帝内经》中“喜”和“悲”情感隐喻在具体语境中的概念化方式边界模糊,很难区分,无法对其每一类型的概念化及其表征作准确界定。尤其在具体语境中,句子层“喜”和“悲”的情感隐喻就更难区分和识别。古今语言思维模式差别较大,因此现代人对古文本的解读也具有较大的差异性,以至于像《黄帝内经》这样的古文本有时被人神话了。本研究具有两方面的意义。理论上对现有情感隐喻理论进行验证和一定程度上的补充和完善,实践上从语言学角度向人们示范了在理解像《黄帝内经》这样的古籍医学文本时,应尽量从自身实践体验出发去理解文本所要表达的真正意义。总之,对《黄帝内经》情感隐喻的研究,尤其对“喜”和“悲”情感隐喻的深入研究,无论在探索人类情感语言的思维方式方面,还是在认知语言学情感隐喻理论研究视野的纵深拓展方面,以及在汉语情感隐喻理论的系统形成、补充和发展方面,都是有所裨益的。