股权代持是实际出资人将自己的股权通过签订协议的方式,无偿地受让给名义持股人的股权处置行为。在股权代持中,股东权利与股东资格是相互分离的,这一特点就决定了其结构的复杂性。股权代持的复杂性主要体现在所涉及的主体上,除了名义股东与实际出资人,往往还会涉及第三人。当名义股东与实际出资人达成合意后,所签订的代持股协议,在涉及第三人时,其效力如何认定的问题是非常值得讨论与研究的。股权代持行为的出现,不仅大大拓展公司的融资渠道,而且也大大刺激市场经济的发展,因此对于达成合意后形成的代持股协议效力的认定,要尤为谨慎。在四川某银行与邹某、胡某、邹某友债权人撤销权纠纷一案中,双方当事人因邹某友与胡某之间签订的代持股协议是否有效和邹某与胡某签订的股权转让协议是否应被撤销而发生了争议。通过对案情分析可知,本案中邹某友与胡某签订的代持股协议是虚假意思表示行为,规避了胡某在受让股权时所应当支付的合理对价;邹某与胡某签订的股权转让协议是对担保权的滥用,该转让行为使担保目的无法实现,严重地损害了四川某银行的合法权益。本文在此基础上提出了邹某友与胡某之间的代持股协议是无效以及邹某与胡某签订的股权转让协议应当被撤销的观点。以本案为立足点,本文还提出了应当从规范代持股协议内容、设立严格的违约责任、允许名义股东真正取得股东身份、允许其他股东认购代持股权四个部分来规范代持股协议的效力;从优先保护债权人的合法权益、债权人应当具有自主选择权两个部分加强对债权人权益的保护这两个方面解决股权代持行为在司法实践中所产生的相关问题。