全球化经济趋势的增强,打破仅局限于一国之内的市场交易活动,各国之间贸易往来频繁,标准必要专利引发的诉讼频发。各国法院在审理标准必要专利纠纷时通常需要对双方行为是否违反FRAND承诺进行认定。我国在有关违反FRAND承诺的认定方面亦不断完善,但各国法院对违反FRAND承诺的认定尚未形成统一标准,增加了FRAND承诺的不确定性。本文选取近几年涉及FRAND承诺认定具有代表性的案例,对公平、合理、无歧视三原则在司法审判活动中的具体认定标准做出分析、总结。全文主要分为三部分内容:首先介绍FRAND原则内涵、法律性质、适用前提及在其适用过程中存在的问题。由于FRAND原则根据适用阶段的不同,产生不同的名称及特点,本文首先明确本研究内容限定的FRAND承诺的范围,以及公平、合理、无歧视三者之间的区别与联系,分析FRAND承诺的法律性质,其究竟是单方法律行为还是合同行为的一种,以及,适用该承诺应当具备的前提条件,为法院具体认定FRAND承诺提供理论支撑。其次分别从公平、合理、无歧视原则本身含义、经济学背景、具体适用环境等多角度对其分别进行解释,在明确公平、合理、无歧视具体含义基础上,选取中国及域外近几年具有代表性的标准必要专利纠纷案件,对各国法院如何判断双方主体是否违反FRAND承诺内容进行对比、分析。例如,对是否违反公平原则进行认定时,法院如何认定组织成员之间免费交叉许可行为,其是否构成对公平的违背,专利权人许可谈判过程中初始报价是否必须符合FRAND承诺;涉及对合理的认定时,信息披露的程度应当如何合理限定,申请禁令是否完全违反合理原则;以及,如何对无歧视要求中“相同或相似”规模主体进行认定,等等。通过分析现有法院关于FRAND承诺的认定因素,结合我国司法制度,为我国法院提出今后认定FRAND承诺的建议,使得标准必要专利的许可纠纷尽可能得到充分认定、解决;以及,在我国企业“走出去”的过程中,为避免FRAND承诺在各国法院认定标准不同给企业跨国交易带来的不确定性提供行为参考依据,避免引发不必要的诉讼,同时,可有效规制企业许可行为,增加许可交易市场行为透明度,有利于技术的发展和市场的良性竞争。