公司制度刚产生时，设立公司有资金和股东人数的限制以保护公司债权人及交易相对人的利益，这种设立限制对众多资本及股东人数不足之中小型企业投资者而言会形成难以跨越的障碍。因此，为了规避传统公司设立的限制，有些人开始以拉人头入股之方式，凑足法定股东人数。这种现象的形成，事实上根本无法用法律手段予以制止或根绝，一人公司就是在这种大环境下产生的。2005年我国把一人公司的特别规定正式写入《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）。一人公司适应了市场经济快速发展的要求，有利于鼓励投资。一人公司成立后股东即可享有有限责任的特权，而不必面对以往稍有不慎即会面临倾家荡产之风险。个人企业以公司的形式出现，有时亦可享有赋税上之优惠。但是一人公司从产生至今一直争议不断，实践中发生了大量的一人公司单一股东实施欺诈债权，违反契约、回避义务，从事不正当竞争等违法行为的真实案例。在传统的公司法理论框架下，一人公司面临很多问题，因此我们应因势利导，从制度层面防止其可能形成的危害，确立严密的一人公司债权人保护机制。一人公司由于股东单一与传统公司法基本理论产生了冲突，例如:其一，一人公司是否属于社团法人；其二，非社团法人能不能享有有限责任。一人公司的单一股东就其出资部分负有限责任，但在股东单一、资本单一及公司股东往往即为公司业务执行者的情况下，若股东有心利用公司欺诈债权人之债权时，该债权人将极难防范。一人公司缺乏来自公司内部自我约束之制衡力量，而外部制衡力量往往又不易察觉其内部之弊端，以至无法及时产生控制功能，这也加大了一人公司违反社会经济秩序行为之可能性。单一股东在经营该公司时会更加关注其个人利益，而不顾公司债务的承担能力，一旦产生了不良后果便会通过有限责任机制转嫁给他人承担。我国现行《公司法》用专门章节规制一人公司，《公司法》中关于普通公司的大部分规定也适用于一人公司。以下几个方面是一人公司制度容易给债权人造成的损害：其一，在公司登记和公示制度中，登记与公示的主体难以确定，对于应进行公告的登记事项规定不明，公告发布的形式不统一，登记与公告的途径不直接，未规定相应的民事责任；其二，一人公司的内部治理结构失衡，可能存在股东的自我交易现象极易造成对债权人的不公正；其三，在财会和审计制度中，财务会计人员实行内聘制使得其利益依附于一人公司中，容易产生会计造假现象，审计监督单位的缺失和审计责任的虚化也使审计往往流于形式；其四，债权人对于一人公司难以行使请求权、监督权；其五，一人公司的公司法人制度对债权人有失公平。鉴于一人公司对债权人利益容易造成损害，笔者认为，应建立一套比普通公司更加严格的债权人保护措施机制。与以往研究对一人公司债权人法律保护方式不同，笔者更强调将保护一人公司债权人利益落实到了具体的措施上，可采取以下具体措施：一是从信息披露、明确主体与形式、统一商业登记簿制度等方面完善登记公示制度；二是引入单一股东特别责任制度限制股东滥用权利；三是从规范内部控制、强化外部监管、防范失信行为等方面监管一人公司的财务；四是赋予债权人直接地请求董事承担责任的权利，扩大债权人在公司清算等制度中的参与权；五是对一人公司法人格否认制度的适用要件进行调适。