论文部分内容阅读
目的:探究慢性肝病患者增强CT与Gd-EOB-DTPA增强MRI所显示血供特点不一致肝内病灶LR3-5的比例,并比较分别使用两种检查方法对以上肝内病灶LI-RADS评级的准确性。资料与方法:回顾性收集2015年11月至2018年8月因怀疑肝内病灶同时接受过增强CT和Gd-EOB-DTPA增强MRI检查(两种检查间隔≤1周)的所有慢性肝病患者392例(男253例,女139例,年龄55±12岁),共458枚肝内病灶(病灶最大直径22.0±7.5 mm)的影像及临床病理或随访资料,其中132例/151枚病灶具有术后病理或随访资料(52例/66枚病灶具有术后病理资料,80例/85枚病灶具有术后随访资料)。由2名具有腹部影像诊断经验且接受过肝脏影像报告和数据系统(LI-RADS)培训的放射科诊断医师在相同的工作站独立、盲法观察并记录每个病灶的各期增强血供特点。筛选出两种检查方法所示动脉期(AP)、门静脉期(PVP)及延迟期/过渡期(DP/TP)血供特点不一致的肝内病灶,评估其LI-RADS主要征象和辅助征象显示情况,并单独以及联合两种检查方法进行LI-RADS分级。采用c~2检验或Fisher精确概率法比较两种检查方法对各征象的识别率。以病灶为单位,计算并统计两种检查方法相互间LI-RADS分级调整情况。以联合两种检查方法的LI-RADS评级作为最终判定级别,采用ROC曲线比较单独使用两种检查方法对血供特点不一致肝内病灶LI-RADS评级的准确性,采用Delong法比较AUC值的差异。筛选出其中有术后病理或随访资料且两种检查方法所示AP、PVP及DP/TP血供特点不一致的病灶(49例/49枚病灶,其中22例/22枚具有术后病理,27例/27枚枚具有术后随访)对两种检查方法病灶分级的准确性进行验证,将LR1-2视为良性病变,LR3-5视为HCC,病理或随访结果作为金标准,计算分别使用两种检查方法对上述肝内病灶进行LI-RADS分级的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值,采用ROC曲线比较分别使用两种检查方法对于病灶LI-RADS分级的准确性。结果:增强CT与Gd-EOB-DTPA增强MRI血供特点不一致肝内病灶比例为34.72%(159/458),其中LI-RADS分级为LR3-5的病灶占77.99%(124/159)。Gd-EOB-DTPA增强MRI对AP非环形高强化、非周边廓清、强化“包膜”及马赛克征的识别率明显高于增强CT(P值均<0.05)。与增强CT的LI-RADS评级结果相比,Gd-EOB-DTPA增强MRI将71枚病灶的分级上调(14枚CT图像未显示AP非环形高强化,5枚CT图像未显示PVP非周边廓清,2枚CT图像未显示马赛克征,其余5枚有MRI额外显示的辅助征象),其中5(3.14%)枚由LR2上调到LR3;将2枚病灶的分级由LR-4下调至LR-2(MRI图像上显示均匀明显的T2高信号)。与Gd-EOB-DTPA增强MRI的评级结果相比,增强CT将7(4.40%)枚病灶的分级上调(MRI图像上未显示AP非环形高强化)。以联合两种检查方法对病灶的评级作为最终判定级别,Gd-EOB-DTPA增强MRI对分级为LR3-5病灶的诊断效能(AUC值=0.980)明显高于增强CT(AUC值=0.746,P<0.0001)。以病理及随访结果作为金标准,Gd-EOB-DTPA增强MRI(AUC值=0.860)对于HCC病灶的诊断效能明显高于增强CT(AUC值=0.752,Z=1.990,P=0.0466)。结论:慢性肝病患者增强CT与Gd-EOB-DTPA增强MRI增强MRI血供特点不一致肝内病灶比例较高,且大部分病灶分级为LR3-5。相较于增强CT,Gd-EOB-DTPA增强MRI对于两种检查方法所显示血供特点不一致的肝内病灶LI-RADS评级更准确。