议程设置是民主进程中的关注重点。在全球公共危机发生时,一国的危机议程设置对危机的解决至关重要。而议程设置的影响因素和效果成效,与该国政府（政策制定者）、媒体、公众之间的关系密切相关。具体来讲,全球公共卫生危机发生时,公众对政府的满意度、对媒体的信任度和自身的行为方式,总体指向该国危机议程设置的成效。为此,本文将在比较政治学、新闻传播学、公共管理等学科的基础上,以议程设置理论为理论依据,综合运用对比法、文献研究法、案例研究法、内容分析法和访谈法对中、英、美三国危机议程设置模式、成因及效果进行对比分析。在系统阐述研究背景及意义、全面梳理“议程设置理论”、“突发公共卫生危机中的主体”及“公共危机报道内容分析”三方面的国内外研究文献并加以评论分析的基础上,正文着力从以下三方面进行具体展开:首先对本文两个核心概念“主流媒体”和“危机议程设置”进行了明确的界定,从比较政治学的学科视角阐述了危机议程设置在危机管理中的价值。结合议程设置理论具体分析了政策议程、媒体议程与公众议程的互动关系,明晰了政府、媒体、公众三者在危机议程设置中的角色定位,为后续研究做好理论铺垫。第二,采用内容分析方法,对《新华社》、《每日电讯》和《纽约时报》为代表的中、英、美三国主流媒体在疫情爆发后8个月内的所有疫情相关的文章报道（包括新闻、社评、专栏等）进行分析。三个主要考量维度为新闻周期、新闻主题、情感倾向。继而根据定量分析结果和经验判断,总结得出各国危机议程设置的模式,分别为:“中国:政府主导的权威模式”、“英国:政媒合作的渐进模式”、“美国:政媒失位的避责模式”。第三,采用文献分析法和访谈法,对各国在本次全球卫生危机发生时议程设置的成效进行聚焦分析。主要以三国疫情期间的多份民意调查数据和对话访谈为依据,围绕“政府-媒体-公众”的三维关系,积极探索各国危机议程设置的效果,并最终给出有关中国危机议程设置的建议:提升危机议程设置的启动速度。