在互联网时代,利用以支付宝等为代表的网络平台支付,逐步成为我国当前支付的主要方式。支付的改革虽然给生活带来便利,但同时也给犯罪分子以可乘之机,线上犯罪的案件层出不穷,这对财产犯罪形态及其研究产生了影响。对于这类新兴案件,各地法院的判决存在着较大的差异,究竟是应当认定为盗窃罪、诈骗罪还是信用卡诈骗罪成为了讨论的焦点。为了实现对此类案件处理的规范化与统一化,有必要结合财产犯罪的法理,对网络型诈骗进行深入的分析。论文以刘某、张某通过欺诈方法使得支付宝公司的操作人员陷入错误认识,从而将更改支付宝账号与密码的权限交给行为人,转移被害人用户财产案为例,对诈骗罪中处分权限和处分意识等问题展开探讨。全文分为四部分,共约20000字。第一部分:案件的基本情况,包括案由、案情介绍、分歧意见即对于本案究竟是认定为信用卡诈骗罪、盗窃罪还是诈骗罪,以及争议焦点即支付宝平台是否具有处分主体资格以及支付宝平台转账时有无处分意识第二部分:相关问题的法理分析。本部分主要针对支付宝平台的处分主体资格、处分能力的认定、转账时处分意识的假定、等相关问题展开法律探讨,得出支付宝公司能够因为行为人的欺骗行为产生错误认识,其具有处分主体的资格与处分能力,并且在转账时具有处分意识。为了与自然人的处分意思进行区分,提倡以支付宝为代表的第三方支付平台具有“假定的处分意识”。第三部分:对本文所举案例的分析与结论,该部分主要依据前两部分的分析,对该案的焦点问题得出结论,本案刘某利用支付宝平台转移他人账户资金的行为符合诈骗罪的行为特征。第一,行为人登录他人支付宝是在实施欺骗行为。第二,支付宝平台能够成为被骗的主体。第三,支付宝平台具有处分权限和处分能力。第四,支付宝主动转账时具有处分意识,因此刘某等人构成诈骗罪。第四部分:本案研究的启示。本部分主要就利用智能设备实施侵犯他人财产的行为,如何区分构成盗窃罪还是诈骗罪,笔者建议两罪的区分标准从三个方面着手:首先判断智能设备是否具有处分产财的功能;然后分析行为人是否利用智能设备的处分功能非法获利;最后对于网络支付风险处理以及对网络支付用户权益的保护提出自己的见解。