“体教结合”模式的内涵是指以科学发展观为指导，本着“以人为本”，体育人才全面发展为核心，培养和造就全面发展的现代化建设合格的体育人才理念，以学校为依托，体育系统和教育系统充分发挥各自的资源优势，在保证运动员科学系统训练并遵循教育发展规律的前提下，二者明确各自的分工及职责进行合作。既体现了体育、教育事业人才发展的需要，又符合人才培养的内在要求。在当今知识经济发展为主流并充满挑战和竞争的时代，高水平竞技体育领域的竞争涉及的多种因素无不充满了高科技，运动成绩的提高需要训练方法上的改革，客观上要求高水平运动员应具备更高的文化素质，更强的理解、归纳和应变能力。体育人才的培养不应仅局限于提高运动成绩夺金牌更应注重运动员的全面发展即综合素质的提高，应该把运动员的文化教育问题提升到贯彻落实《国家中长期人才发展规划纲要》的重要战略部署的高度上来，构建与国际接轨的“多元文化教育体系”，形成运动员科学训练系统化并接受文化教育的良性运行机制。体育人才的综合素质及数量如何，将关系到体育的发展水平在国际中的地位及竞争力。党的十七届六中全会提出“以文化改革发展”为主题，在此背景下国家体育总局刘鹏局长在2012年全国群体工作会议上的讲话中充分肯定了全面提升我国体育人才资源的发展水平的重要性。运动员是体育人才资源的核心力量，运动员的综合素质，关系到运动成绩及运动员自身的全面发展，并会带来体育后备人才的生源及出路等系列问题的解决。高水平运动员文化教育问题关系到我国体育后备人才可持续发展，所以“体教结合”模式对中国体育事业的发展有着重要意义。从悉尼、雅典以及北京奥运会获得的金牌数可以看出我国一直沿用的“金字塔”式的三级培养体制培养出了大量的世界冠军，使得我国竞技体育超速度发展，但随着计划经济向市场经济的转变，对人的自身素质提出了更高的要求，三级培养体制暴露出的种种问题引发了人们对体育人才的全面发展新的关注和新的思考。本文通过文献资料法，信息研究法，逻辑分析、对比分析等方法，对“体教结合”模式的内涵及多种模式并存的现状做了更深层次的理解，通过“体教结合”模式与“金字塔”培养模式的对比分析，得出“体教结合”模式在培养体育人才发展上具有优越性，但基于举国体制根深蒂固，“体教结合”模式并没有很好地协调好与举国体制的关系。“体教结合”模式的实行目前仍存在体育后备人才缺乏、运动员综合素质低、学训缺乏系统管理、“体育系统”与“教育系统”资源整合失衡等问题，针对上述体育人才的培养问题提出科学定位培养理念并明确培养方向，加强运动员的素质教育，以文化学习为主线，扩展教育内容，即实行“科学教育”、“人文教育”和“政治教育”三结合，构建“多元文化教育体系”；体育与教育部门的管理体制以及运行机制如何科学构建，举国体制如何坚持和完善，如何协调好“国家办”与“社会办”相结合从而使“体教结合”模式发挥它培养体育人才全面发展达到真正意义上的作用做了详细阐述，为新时期“体教结合”模式的研究与实施提供理论基础，同时也为今后国家体育事业在人才培养方式的变革提供有益参考。总之，金牌不是衡量“体教结合”是否成功的标尺，“体教结合”模式的发展是一项长期的系统工程，其过程是曲折的，需要体育和教育的相关系统、部门和单位之间相互配合及合作。“体教结合”的核心问题是体育人才的培养方式的变革，即从“三级培养模式”向“体育回归教育”的培养方式转变，因而深入研究我国需要什么样的“体教结合”，如何进行“体教结合”的课题，既能改变我国原有培养模式相对滞后的弊端，又能培养出适应时代发展的体育人才；既有利于促进中国体育的可持续发展，又有利于培养具有国际视野的高素质的新型体育人才；更可以提高中国体育在国际社会中的地位，增强国际竞争力。