随着科技时代的进步,人工智能技术不断蓬勃发展,自动驾驶汽车也逐渐走进人们的生活,但在方便人们生活的同时也对现有的法律制度提出了挑战。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定,若机动车交通事故的发生是因为机动车存在缺陷,可适用产品责任,由生产者和销售者承担不真正连带责任。自动驾驶汽车属于机动车,但自动驾驶汽车结构复杂,涵盖高性能复杂嵌入式系统、算法程序、人工智能芯片、智能传感器、云机协同、电子地图测绘等,因此使得现行产品责任法律制度面临适用难题,亟待作出立法上的调整与完善。本文从产品责任角度对自动驾驶汽车致人损害的侵权责任进行分析,分为五个部分:第一部分为本文的引言,包括选题背景、研究意义以及自动驾驶汽车致人损害的侵权责任的国内外研究现状、研究方法、创新点,目的在于剖析自动驾驶汽车的发展所带来的一系列问题。同时,阐释了完善自动驾驶汽车相关立法工作的必要性,呼吁我国相关立法工作有效进行,积极应对自动驾驶汽车致人损害的侵权责任给现行产品质量法律制度带来的挑战。第二部分是自动驾驶汽车致人损害的侵权责任概述,包括自动驾驶汽车的定义和分级、自动驾驶汽车与传统机动车的区别、自动驾驶汽车的法律定位以及自动驾驶汽车致人损害的侵权责任界定。阐释了目前不同国家对自动驾驶汽车的定义和分级,在不承认自动驾驶汽车拥有法律主体资格的基础上,对现有自动驾驶汽车发生交通事故的原因进行分析,探讨了从产品责任角度入手研究自动驾驶汽车致人损害的侵权责任的必要性。第三部分是对我国自动驾驶汽车致人损害的侵权责任立法现状以及自动驾驶汽车致人损害适用产品责任制度时存在的问题进行阐述。主要问题包括自动驾驶汽车在适用现行产品责任制度时的责任主体范围过小、设计缺陷难以认定、生产者的免责事由范围过大等问题。第四部分是国内外立法现状以及对我国立法上的启示。主要阐释了目前英美法系国家和大陆法系国家对自动驾驶汽车致人损害的侵权责任制度规定,以及这些法律规定对于我国立法有何借鉴之处。第五部分是根据以上问题,针对性的提出相关完善建议。主要包括:其一,明确自动驾驶汽车致人损害的侵权责任主体,以驾驶系统存在缺陷与否进行不同的责任主体划分。其二,增设产品责任中“缺陷”的认定方式,对“会产生不合理的危险”的解释采用欧洲国家的“符合消费者合理期待”认定标准,另外也可以通过设立专门的技术鉴定机构和安装“黑匣子”等方法来解决缺陷认定难的问题。其三,对自动驾驶汽车生产者的免责事由作出合理解释,将《产品质量法》规定的生产者免责事由中“流通”一词作扩大解释,同时继续保留生产者免责事由中的“发展风险抗辩”,并对其作出合理解释,即将产品投入流通时的“科学技术水平”扩大解释为在自动驾驶汽车行业内,目前国际上所掌握的顶尖技术水平,而不能仅仅限于我国自动驾驶汽车生产者所掌握的技术水平。