股东获取有效信息是参与现代公司治理的前提。在现代公司治理模式下出现所有者和经营管理者两权分离,加剧了股东知情与公司披露信息之间的矛盾。我国《公司法》第三十三条用法律确立股东查阅权的同时,引入正当目的作为限制条件。依托理论研究将正当目的一分为二,即从股东行权角度的积极正当目的和从公司抗辩角度的消极正当目的（不正当目的）。当下,关于积极正当目的认定法律规定空白,消极正当目的认定虽有最新出台的《公司法司法解释（四）》第八条,但其本身存在不足,反而加剧了举证和裁判的难度,产生新的争议,股东与公司利益保护失衡。本文采用规范分析、比较分析、实证分析全方位研究问题,力求对《公司法》关于股东会计账簿查阅权正当目的认定制度进行优化,以期更好的助益司法实践,平衡股东和公司间利益,促进公司治理体系规范化和市场经济有序发展。除去导论和结语外,正文分为如下五个部分:第一章对股东会计账簿查阅权正当目的理论基础进行梳理。本章首先为正当目的划分提供理论基础,明确了正当目的包括积极与消极两面,二者为并列关系。然后从股东和公司两个主体出发进行各自代表的理论基础探讨,为全文从正当目的积极与消极两面分析、解决问题架起框架,也为问题的研究打下理论基石。第二章对股东会计账簿查阅权正当目的认定的最新的立法与司法进行考察。在立法上,发现当前我国对于此问题的法律规范,存在对公司和股东间利益保护失衡、积极正当目的认定条款缺失、消极正当目的司法解释存在不足的问题,阐明正当目的认定困境成因。在司法上,选取以“正当目的”为争议焦点的最新有效裁判文书200份进行统计,发现存在法官裁判立场分歧、层次分析下股东主张目的理由以简单粗浅为主、公司抗辩目的理由相对严谨、实质性竞争关系认定分歧、股东兼具积极与消极目的认定裁判分歧、法官判决结果偏差的问题。第三章对裁判分歧下股东会计账簿查阅权正当目的认定再讨论。本章首先结合司法实践分析出三点认定积极正当目的应该遵循的审查规则:股东善意、理由明确具体、目的有关联。其次,通过对司法实践类型化总结出三点形成积极正当目的认定具体标准,包括:一定限制理由下股东对公司经营管理存在不知情;股东为了掌握自身盈利状况;公司实际控制人、管理人存在行为错误。然后,进一步与美国正当目的认定标准进行比较分析。接下来类型化分析消极正当目的认定标准,发现《公司法司法解释（四）》第八条情形涵盖广,解决法条本身的疏漏更重要。最后,对股东多重目的情形裁判与举证责任分配都和美国法律进行比较借鉴。第四章对股东会计账簿查阅权正当目的认定裁判规则完善提出五条建议。第一,明确正当目的内涵与积极正当目的审查要件。第二,设立积极正当目的认定标准。第三,改进消极正当目的认定标准。包括,明确同业竞争的内容,细化思考可能损害公司利益标准,完善曾经损害公司利益标准,以及其他情形认定。第四,优化股东兼具正当目的积极与消极情形的认定规则。第五,完善举证责任分配。第五章是本文的余论。为了让正当目的认定规则更加完善,在股东和公司利益难以真正平衡的情况下,促进股东查阅权的更好实现,笔者提出三种补充方式:检查人制度引入、发挥公司章程的预防性作用、公司信息披露平台制度建设。