论文部分内容阅读
目的:通过回顾性队列研究分析俯卧位通气（PPV）应用于主动脉夹层（AD）术后并发急性呼吸窘迫综合征（ARDS）病人中的效果,比较常规卧位与俯卧位两种不同体位对患者氧合情况、机械通气时间、ICU住院时间及压力性损伤的影响,以判断PPV对AD术后并发ARDS患者是否具有临床意义,为临床应用提供依据;为临床护理人员对患者进行评估和针对性干预提供理论指导和实践意义;总结经验教训,提高医务工作者对该病的认知及护理水平,改善主动脉夹层患者术后的预后情况。方法:采用回顾性队列研究方法,收集山西省某三甲医院重症医学科2017年2月-2019年2月收治的主动脉夹层术后并发ARDS的患者资料,筛选符合纳入标准的患者74例,根据患者是否采取俯卧位通气,将其分为俯卧位组37例与常规卧位组37例。常规卧位组行常规卧位及护理,俯卧位组行PPV及常规护理,分析两组患者发生ARDS后在不同体位下2h、6h、12h与72h时的酸碱度（p H）、氧合指数（Pa O2/Fi O2）、动脉血氧分压（Pa O2）、动脉血二氧化碳分压（Pa CO2）以及最终两组患者的机械通气时间、ICU住院时间、压力性损伤发生情况的变化。结果:经统计学分析,采用t检验和卡方检验后,两组患者一般资料比较差异均无统计学意义（P＞0.05）,具有可比性。通气前俯卧位组Pa CO2为（55.26±10.08）mm Hg,常规卧位组为（51.11±8.40）mm Hg,两组差异无统计学意义（P＞0.05）;通气后2h常规卧位组和俯卧位组的Pa CO2指标较之前相比均有所降低,但P＞0.05,两组差异无统计学意义;俯卧位组在行俯卧位通气后6h、12h、72h的Pa CO2指标分别为（45.06±3.81）mm Hg、（41.14±3.15）mm Hg、（40.94±2.88）mm Hg,而常规卧位组分别为（49.58±6.93）mm Hg、（49.05±5.39）mm Hg、（48.98±4.84）mm Hg,两组相比差异有统计学意义（P＜0.05）;重复测量方差分析表明两组患者的Pa CO2指标在干预主效应、时间主效应、交互效应上的差异有统计学意义（P＜0.001）。通气前俯卧位组Pa O2为（68.75±7.95）mm Hg,常规卧位组为（68.55±7.36）mm Hg,两组差异无统计学意义（P＞0.05）;俯卧位组通气后2h、6h、12h、72h的PO2指标的分别为（78.71±8.09）mm Hg、（93.36±7.38）mm Hg、（109.01±8.55）mm Hg、（187.68±5.49）mm Hg,而常规卧位组的Pa O2分别为（69.04±7.16）mm Hg、（70.16±6.99）mm Hg、（69.44±5.93）mm Hg、（68.58±6.25）mm Hg,两组Pa O2指标较之前相比均有所改善,俯卧位组比常规卧位组变化更加明显且具有统计学意义（P＜0.05）;重复测量方差分析表明两组患者的Pa O2指标在干预主效应、时间主效应、交互效应上的差异有统计学意义（P＜0.001）。通气前俯卧位组p H值为（7.31±0.07）,常规卧位组为（7.32±0.06）,两组差异无统计学意义（P＞0.05）;俯卧位组在行通气后2h、6h、12h、72h的p H值分别为（7.37±0.05）、（7.43±0.03）、（7.47±0.35）、（7.35±0.05）,而常规卧位组的p H值分别为（7.32±0.06）、（7.33±0.06）、（7.34±0.55）、（7.46±0.02）,两组p H值较之前相比均有所改善,俯卧位组比常规卧位组变化更加明显且具有统计学意义（P＜0.05）;重复测量方差分析表明两组患者的p H值在干预主效应、时间主效应、交互效应上的差异有统计学意义（P＜0.001）。通气前俯卧位组P/F值为（114.68±13.29）mm Hg,常规卧位组为（114.27±12.26）mm Hg,两组差异无统计学意义（P＞0.05）;俯卧位组在行俯卧位通气前及通气后2h、6h、12h、72h的P/F分别为（131.24±13.54）mm Hg、（155.57±12.28）mm Hg、（181.68±14.19）mm Hg、（312.73±9.08）mm Hg,而常规卧位组分别为（115.06±11.94）mm Hg、（116.94±11.65）mm Hg、（115.73±9.8）mm Hg、（114.30±10.41）mm Hg,两组P/F指标较之前相比均有所提高,俯卧位组比常规卧位组变化更加明显,且具有统计学意义（P＜0.05）;重复测量方差分析表明两组患者的P/F指标在干预主效应、时间主效应、交互效应上的差异有统计学意义（P＜0.001）。俯卧位组机械通气时间（4.92±1.36）天,少于常规卧位组（7.16±2.13）天,ICU住院时间为（6.59±1.36）天,少于对照组（9.00±2.16）天,差异均具有统计学意义（P＜0.001）。在压力性损伤发生方面,两组患者无一例出现压力性损伤问题。结论:1.PPV相较于常规仰卧位通气,有利于改善主动脉夹层术后并发ARDS患者的呼吸情况,尤其是通气和氧合功能,有效改善动脉血气指标。2.PPV相较于常规仰卧位通气,机械通气（MV）时间与ICU住院天数皆明显减少。3.PPV相较于常规仰卧位通气,对主动脉夹层术后并发ARDS患者压力性损伤的发生率无明显变化。