自古以来,自首便作为一种原始而朴素的法治观念,广泛地存在于普罗大众的认知中。同时,作为一项法定的量刑情节,其在刑法中也有着举足轻重的地位,构成了量刑制度的重要组成部分。其从宽处罚的司法回馈有力地促使了犯罪分子认罪悔罪,同时显著提高了司法机关的办案效率,节约了国家的法治成本。因此,一直以来无论是理论界还是实务界对自首的研究从未停歇。但近年来,随着社会经济、信息化技术等的快速发展,犯罪分子投案方式、归案过程、向司法机关交待剩余罪行的形式等亦呈多样化、复杂化趋势。由于法律、法规不可能对这些具体问题一一作出明确规定,因此,实践中对这些新类型的自首认定及如何量刑依然存在见仁见智、适用标准不一的现象。在近几年的司法实践中,犯罪的情节形态复杂多变,自首的适用情形同样多变,再加上法律法规的滞后性特点,使得在司法实践中认定自首情节时,现行法律法规以及相关的意见、解释等文件总是无法穷尽个案的特殊情况。因此在现有法律法规基础之上完善自首制度,尤其是特殊情形下的自首认定变得格外迫切而有意义。本文首先简要总结了自首制度的相关法律条文的制定、发展过程,以及近年来各项法律法规对自首制度的不断完善,包括浙江省对司法实践中自首认定的补充,继而对目前现实案件中自首的司法认定存在的问题进行剖析。结合笔者的日常工作中相关案件的审理和出现的特殊情形,对照法律规范的实际执行,从毒品犯罪案件中的准自首问题、自动投案和如实供述是否可以分别认定、被采取强制措施期间脱逃后又自动投案、经口头或电话传唤到案是否认定自首、案件双方共同前往派出所解决纠纷等五个方面,结合实际案例,将自首认定存在的问题、争议进行比对分析,最后结合实践对完善自首制度提出若干建议。本文首先建议在立法环节统一认定标准,通过不断完善刑事立法、司法规范达到各地认定自首的统一状态；其次建议在侦查、审查环节统一查证程序,如规范到案过程的证据搜集固定、明确出具自首表现认定意见书的具体单位；最后建议在审判环节统一量刑标准,真正做到同案同判。