最新实施的《民法典》将物业服务合同作为有名合同予以规定,突出了物业服务合同不同于委托合同等其他合同类型的特点,对多年来理论界和实务界关于其地位与性质的争议作出回应和解答。有关物业服务合同的纠纷在实践中不仅数量众多且较为复杂,包括业主、开发商、物业服务企业在内的纠纷主体类型繁杂、业主群体数量庞大以及诉求不统一等多种原因导致法院在处理这类案件时困难重重,而其中业主享有的任意解除权的行使问题无疑是本次物业服务合同立法中最引人关注的焦点之一。实践中存在大量物业纠纷,其中合同解除纠纷占据其中较大比例。《民法典》的出台正对此问题做出新的规定,对于新旧实务矛盾的适用与理解都具有研究之必要。对于不同类型的物业服务合同对应纠纷的解决不能一概而论,通过对实践中大量相关司法判例进行归纳总结,以不同的主体、诉讼请求以及判决结果对比研究发现,其中多数业主解除合同的诉求不能得到法院支持,其背后争议集中之处与矛盾存在主要原因,在于法律对合同解除权的行使主体规定不明确与业主行使合同解除权之条件难以满足;《民法典》在新的有名合同即物业服务合同中明确了业主在满足一定形式要件的前提下可以无需理由行使解除权,对实务界层出不穷的物业纠纷作出了立法上的回应,一定程度上给各个法院提供了统一办案思路。然而从根本上看,业主方欲行使合同解除权仍然存在诸多困难,虽然行使比例似乎略有降低,但仅仅对比例进行调整并不能提高业主权利行使的积极性,合同主体双方地位不平衡等原因导致物业矛盾仍然难以化解。实务中处理此类问题可以考虑对于权利行使类型化对待,区分不同类型纠纷和主体分别予以适用。业主作为权利最终落实者,应当具备行使该权利所需其他附属权利,例如诉权。法律仅从避免重复诉讼和节约司法资源角度考虑,在业主委员会或者其他业主组织提起诉讼的前提下不予重复受理该类请求。此处理在保障业主任意解除权的行使上更加明确,为实务界更好地解决此类纠纷以及业主任意解除权之具体落实提供借鉴之道。