随着市场经济的发展,人类逐渐进入相互影响、相互制约的全球化时代,公共性问题日益成为热门研究话题。马克思和阿伦特是生活在两个不同年代的政治哲学家,对公共性问题的理解和追求有着鲜明的时代烙印和个人特色。马克思虽然没有对“公共性”概念下过明确的定义,其公共性思想是在唯物史观中以蕴含性的方式存在的,渗透在其整个理论体系中。马克思的公共性思想源于古希腊城邦的公共精神、空想社会主义的公共理想和德国古典哲学的公共性反思。他一生的实践研究都贯穿着“人”这一重要问题,“人”是马克思价值关怀的出发点和归宿,同时人在社会中才能成为人,公共性正是在人与社会的互动中展开的,因此人与社会的互动构成马克思公共性思想的出场语境;社会是人们“交互活动的产物”,公共利益与私人利益之间的关系成为人类社会的一个基本关系,“公共利益”是马克思公共性思想的重要概念和核心内容。马克思的公共性思想基于处在具体社会历史境遇的现实的人与社会的互动中,最终指明了“自由”是其重要基点和价值旨归,是引导公共性和规范未来的图景,其公共性思想的最终目标是社会解放以及真正的个体自由的实现,自由人联合体是个人实现人之为人的本质要求和属性的场所,在自由人联合体中,每个人的发展都是自由而全面的,只有在生产力发展上的普遍交往的交往才能真正实现人的自由全面发展,实现人类公共理想。阿伦特是公共领域问题的最早涉者及富有开拓性的研究者,其公共领域理论是其公共性思想的突出体现。她的公共性思想主要受到了亚里士多德、海德格尔和雅斯贝尔斯的影响。亚里士多德认为的“人是天生的政治动物”和古希腊城邦生活经验以及对人类三种活动的区分为阿伦特公共领域提供了借鉴;另外,她分别师从海德格尔和雅斯贝尔斯两位存在主义哲学大师,继承了海德格尔对传统形而上学的批判以及存在主义分析方法,她推崇雅斯贝尔斯的交往哲学成为其重建公共领域的希望。阿伦特生活的20世纪是黑暗的时代,她犹太泰人的身份和经验也直接影响她对时事政治事件的判断和认识从而使其公共领域理论具有时代性的特征和鲜明的个人特色。她将人的积极生活分为劳动、工作和行动,从而建立起人类活动领域三分模式:私人领域、社会领域和公共领域。劳动的人之境况是生命本身,是与私人领域相对应的;工作对应的人之境况是世界性,与之相对应的是社会领域;行动处于核心地位相对应的是公共领域,人在言说和行动中显现自我,行动是彰显人本真行动的活动和建构人类公共性生活的重要方式。阿伦特的公共领域理论体系理论特性明显:其一,言说与行动密不可分性。通过言说和行动,建立一个敞开的空间构成人与人的基本交往方式,同时又通过自身和他人的言语和行动综合理解和相互展现,行动必须通过言语相伴才能为他人所理解;其二,公共性与世界性。公共领域范畴内的每一事物都能为现场的每一个人所闻所见所确证,一切都是公开透明和显现的;这个共同世界是动态的、间断性的,行动者在这个世界中表达和发挥自己。其三,多样性与永恒性。行动与言说的结果构成公共领域,其基本境况在于人的复数性,即人在这个世界上是与他人共在的,人与人之间是平等的且具有差异的,从而它们共存的公共领域也就具有了多样性的特征;同时行动具有开端起新的能力,由于人的诞生性,所有的行动开创都是在复数性的人类世界中展现,是永恒的世界。其四,政治自由和美学伦理。阿伦特经历了极权主义的摧残和压迫以及西方传统文化的权威在现代社会的断裂,她对西方政治文明如此发展的反思和对现代性的批判基础上,也探讨了公共领域的衰落问题和如何重建公共领域。阿伦特和马克思的公共性思想都对现代社会危机进行了分析和批判,对现代经济活动对人造成的压迫进行了深刻反思,都旨在关注人的生存境况,他们从不同的社会现实,哲学立场出发,各自建构了其哲学理论体系,从公共领域下审视马克思与阿伦特既存在异曲同工的旨趣又存在差别。由于时代背景不同以及他们对自身的定位不同导致二人总的思想旨趣也不同,二者在思维方式上也存在着巨大差别,阿伦特的三分法采用形式逻辑的方法,过分苛刻划分强调概念,把政治看作人类存在的根源导致她的学说是比较单纯的政治学说,而马克思深谙辩证法,把握了人的总体性存在方式,对公共生活和人类的理解更加深刻,是社会历史科学。马克思和阿伦特的公共性思想都是关注人类生存与发展的普遍性问题上的最终价值归宿,都强调要实现人的自由,马克思对市民社会的批判和阿伦特对经济性公共领域的分析都对人的异化进行了程度不一的分析,二者都从异化角度分析了现代社会公共性问题。阿伦特对马克思的劳动概念的解读忽视了马克思劳动思想的现实基础和历史性内涵,由于对劳动的着眼点不同,因此对现代世界的异化批判也不同。尽管他们面临着共同的西方文化传统,也都对资本主义的现代文明进行了批判,但是,阿伦特对西方传统哲学的批判仅仅停留在对其政治思想的传统批判层面,而马克思是对以往哲学的彻底清算,是对政治哲学传统的终结,提出要回到哲学传统蔑视的感性生活,建立真正属于人自由全面发展的公共生活世界。阿伦特与马克思世界概念在哲学内涵上也有区别:阿伦特的世界主要是从政治存在论角度展开,马克思的世界则是从实践唯物主义展开,另外,由于阿伦特误读了马克思的哲学思想因此导致他们对政治哲学的理解也不同:马克思的政治哲学发源于西方哲学传统又是对这一传统的超越和颠覆,马克思认为公共性理想目标就是要消灭政治,实现人的自由全面发展,走的是“哲学的政治实现之路”,而阿伦特却把政治看做人生活最有价值的部分,只对政治进行了哲学性的阐述,走的是“政治的哲学实现”之路,最后关于人的最高状态实现路径,阿伦特认为只有通过行动才能实现人的本质,而马克思认为只有通过劳动实践发挥自觉能动性解放自己,才能实现人类的全面自由解放。阿伦特的公共领域具有独特性与开创性但也存在明显的理论缺陷。随着全球化时代的推进,工具理性膨胀,公私领域的紧张关系和人作为世界公民的特征面临的全球性问题,人们越来越迫切需要公共领域,阿伦特提出的用言语、面对面互动的方式解决利益冲突对马克思用暴力的方式解决可以提供借鉴,其现象学的方法和视角对马克思理论的解释也拓宽和深化了马克思理论的视野,因此,对发展和补充马克思主义具有一定的可能性。