论文部分内容阅读
研究目的:加压训练是当下国际上盛行的一种训练方法,在提高体能水平,提升无氧耐力和促进运动康复等方面有着显著作用,传统训练采用70-85%1RM负荷强度来增加肌肉体积和力量,近年来,加压训练（KAATSUTraining）在健康促进、康复医疗和竞技训练领域得到极大地推广和普及。基于此,本研究旨在探讨、对比和分析适宜个人动脉闭塞压（Arterial Occlusion Pressure,AOP）条件下,低强度持续和间歇加压负重深蹲练习前后大腿肌肉激活特征和疲劳程度的急性变化,以探索合理间歇方式对训练效果的即时影响,为运动员科学进行加压训练提供一定的理论依据和实践参考。研究方法:募集10名高水平男子手球运动员,年龄21.4±3.2岁,身高:190.0±8.7cm,体重:91.1±16.2kg。训练年限12.1±2.4年,运动等级为一级以上,分别在间歇和持续条件下进行30%1RM加压深蹲练习方案,每套方案第一组重复30次,第二到四组均分别重复15次,组间间歇30s,组间间歇期分别进行除压和不除压。将宽为5cm的加压带固定在大腿中上1/3处,并与大腿纵轴垂直,捆绑压为40mmHg,充气压设定根据腿围推断出50%AOP个人限血压相对值,压力范围在150-180mm Hg。在两套加压训练方案实施前后各时段分别进行表面肌电测试,采集右侧腿大腿前群（股直肌、股内侧肌和股外侧肌）、大腿后群（半腱肌和股二头肌）、臀大肌的表面肌电信号指标,并计算出练习前后每块肌肉最大自主收缩（Maximalvoluntarycontraction,MVC）条件下的RMS值、RMS标准化处理值和MF值。采用重复测量双因素（操作时段×间歇方式）方差分析（Two-way ANOVA）对加压前（Pre-1）、捆绑加压带后（Pre-2）、练习方案实施后（Post-1）和除压后（Post-2）时段负重深蹲下肢肌群RMS值、MF值进行Mauchly的球度检验,若检验结果 P＞0.05,则不满足球度检验,可以单因素方差分析（One-way ANOVA）的检验结果为准,若检验结果 P＜0.05,则满足球度检验,可用双因素方差分析的检验结果。设置重复度量中的选项对组内加压训练前后4个操作时段根据Bonferroni法进行多重比较,检验各条件间是否具有显著性差异。显著性水平取α=0.05,P＜0.05表示有显著性差异,P＜0.01有非常显著性差异。研究结果:（1）持续和间歇加压练习方案实施结束除压后,股直肌、股内侧肌、股外侧肌和臀大肌RMSMVC值减小,股二头肌和半腱肌RMSMVC值增大,且股直肌RMSMVC值在持续练习后发生显著性变化（P＜0.05）,股二头肌和半腱肌RMSMVC值在间歇练习后发生显著性变化（P＜0.05）;（2）持续和间歇练习时,相比于Pre-1,大腿前群RMS标准值在Pre2、Post-1和Post-2时段均有所增加,且持续练习时,股外侧肌RMS标准值在Post-1时段发生显著性变化（P＜0.05）,间歇练习时,股内侧肌和股外侧肌RMS标准值在Post-1时段也发生显著性变化（P＜0.05）;持续和间歇练习时,相比于Pre-1,大腿后群RMS标准值在Pre2、Post-1和Post-2时段均有所增加,且股二头肌和半腱肌RMS标准值在Post-1时段发生显著性变化（P＜0.05）,半腱肌RMS标准值相比于Pre-2时段发生显著性变化（P＜0.05）;持续和间歇练习时,相比于Pre-1时段,Pre-2时段臀大肌RMS标准值显著下降（P＜0.05）,同时,相比于Pre-2时段,Post-2时段臀大肌RMS标准值显著增加（P＜0.05）;（3）持续加压间歇和除压间歇两种方案的结果,相比于Pre-1,大腿前MF值在Pre-2、Post-1和Post-2时段呈现出先增加再减小的趋势,且持续练习时股直肌、股内侧肌和股外侧肌MF值在Post-1时段显著性减小（P＜0.05）,但股直肌和股内侧肌MF值在Post-2时段回到相当Pre-1时段的水平。然而,持续和间歇练习时,股二头肌和半腱肌MF值在Pre2、Post-1和Post-2时段均未发生显著性变化（P＞0.05）;持续练习时,相比于Pre-1时段,臀大肌MF值在Post-1时段发生显著性减小（P＜0.05）;研究结论:轻负重的50%AOP加压深蹲练习中采用除压间歇模式训练和持续加压间歇模式训练对大腿肌群的急性激活存在一定的差异性,持续加压间歇模式训练较除压间歇模式训练对大腿肌群的诱发激活程度更大,但也容易引起疲劳产生;相反,除压间歇模式虽也产生疲劳,但消除较快,因此建议采用有训练基础者采用持续加压模式的训练,对于初次使用者建议采用除压间歇模式训练。